Решение по делу № 2-1521/2025 от 21.05.2025

К делу № 2-1521/2025

УИД 23RS0004-01-2024-004100-41

Стр.: 2.186

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования г-к Анапа о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратиося ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты МИР. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условями выпсука и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30 000 рублей, под 27,8% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга, не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не верн<адрес> стало известно, что 13.12.2023 года должник умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 никто не обратился с заявлением о принятии наследства, также не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу закона администрации МО г-к Анапа в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку переходит в его собственность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 212 900, 23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 42 682, 26 руб., просроченный основной долг - 169 787, 18 руб., неустойка – 430, 79 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пределах стоимости выморочного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» с администрации муниципального образования город-курорт Анапа сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 212 900, 23 руб, в том числе: просроченные проценты – 42 682, 26 рублей, просроченный основной долг – 169 787, 18 рублей, неустойка – 430, 79 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 387, 01 рублей, а всего взыскать 220 287, 24 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает рассмотреть исковое заявление по существу без участия ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» обратиося ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты МИР.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условями выпсука и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30 000 рублей, под 27,8% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга, не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследственное дело в отношении ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что???????????????????????????????????????????????

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, признание имущества выморочным в судебном порядке не производится, оформление указанного имущества производится во внесудебном порядке, при этом вне зависимости от даты оформления такого жилого помещения в собственность муниципального образования жилое помещение признается находящимся в муниципальной собственности со дня открытия наследства.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно информационного письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ИНН №) на дату смерти принадлежали следующие объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 900, 23 рублей, из которых 42 682, 26 рублей просроченные проценты, 169 787, 18 рублей просроченный основной долг, 430, 79 рублей неустойка.

В данном случае, суд приходит к выводу, что даты открытия наследства администрация муниципального образования город-курорт Анапа как наследник выморочного имущества (в силу закона) надлежащим образом не исполняла обязанности заёмщика по банковской карте со счетом №.

С учетом указанной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, в силу ст.ст. 819, 809, 810, 811 и 330, 1175 Гражданского кодекса РФ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженности по кредитной карте № со счетом № на общую сумму 212 900, 23 рублей.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 387, 01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования г-к Анапа о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) года в размере 212 900, 23 рублей, в том числе: основной долг в размере 169 787, 18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 46 682, 26 рублей, неустойка в размере 430, 79 рублей; взыскать судебные расходы в размере 7 378, 01 рублей, а всего взыскать 220 287 (двести двадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 24 (двадцать четыре) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий: