№
Дело № 2-5119/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, который мотивировал следующим.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Между Банком и ФИО1 № (Далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный говор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 73 000 руб. с оплатой 26 % годовых со сроком на - 60 месяцев, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. (п.п 1, 1 Кредитного договора).
Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с 1.1. Кредитного договора, денежные средства в общем размере 73 000 руб.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора ФИО1 ФИО7 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.
В силу п.3.1. Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.
В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по делу № 2- 3200/2020 с ответчика ФИО1 ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору.
В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО9 по Кредитному договору составляет - 90 842, 31 руб. из которых:
- 20 683, 19 рублей - общая задолженность по основному долгу;
- 35 483, 71 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- 18 126, 95 рублей — пеня за несвоевременный возврат основного долга;
- 16 548, 46 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов;
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учётом изложенного истец просил:
1. Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 807, 98 рублей на основании ст. 333.20 НК РФ, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц».
2. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО КБ
«ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ №
в общем - 90 842, 31 руб. из которых:
- 20 683, 19 рублей - общая задолженность по основному долгу;
- 35 483, 71 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- 18 126, 95 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга;
- 16 548, 46 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов;
3. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 925, 26 руб.
4. Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
5. Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик суду также представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать за пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы стребованного гражданского дела №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Между Банком и ФИО1 ФИО15 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный говор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 73 000 руб. с оплатой 26 % годовых со сроком на - 60 месяцев, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. (п.п 1, 1 Кредитного договора).
Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с 1.1. Кредитного договора, денежные средства в общем размере 73 000 руб.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора ФИО1 ФИО16 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.
В силу п.3.1. Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.
В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по делу № с ответчика ФИО1 ФИО17 взыскана задолженность по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО18 по Кредитному договору составляет - 90 842, 31 руб.
Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору суду не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Требований о досрочном взыскании основного долга истцом также не заявлялись. Наличие такого требования из представленного расчёта задолженности также не вытекает.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики по делу № с ответчика ФИО1 ФИО19 взыскана задолженность по кредитному договору.
В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено определение об отмене судебного приказа.
С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей, срок исковой давности по последнему платежу истёк ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Заключённый между сторонами кредитный договор не содержит условий, что проценты и неустойка, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).
Согласно ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 ФИО20 отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сарахов