Решение по делу № 02-19093/2024 от 09.01.2025

Дело №2-19093/2024

УИД: 77RS0034-02-2023-025806-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ответчику к ИП фио о взыскании денежных средств по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13 апреля 2023 года между истцом и ответчиком в форме обмена электронными сообщениями был заключен Договор возмездного оказания услуг, а именно за образовательный продукт «наставничество на миллион». По ссылке, представленной ИП фио истец внесла предоплату в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком №6327.

17 апреля 2023 года ИП фио был направлен в адрес истца посредством мессенжера Telegram подписанный Договор возмездного оказания услуг№170423/03, предметом которого является предоставление услуг в виде проведения групповых и персональных консультаций, обеспечение доступа к практическим заданиям по теме консультаций, создания среды для общения с другими участниками консультаций, обмена опытом и налаживание партнерских связей. Стороны договорились, что в данный договор будут внесены необходимые правки.

Согласно п.3.1 Договора полная стоимость услуги составила сумма. Для оплаты данного курса истец 17 апреля 2023 года заключила с ООО МФК «Т-Финанс» потребительский договор займа №5138595106 на сумму сумма сроком на 24 месяца. Сумма данного займа была перечислена в счет оплаты приобретаемого курса на банковский счет ООО «Система Геткурс» (состав заказа №315592039ТО75742-1681722573, мастер – группа фио).

После оплаты курса, обещанные услуги не выполнены надлежащим образом, исправленный договор в адрес истца так и не был направлен.

14 сентября 2023 года стороны устно пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Однако, урегулировать спор мирным путем стороны не смогли, 26 сентября 2023 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств. 21 октября 2023 года данная претензия была получена ответчиком, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, по Договору возмездного оказания услуг №170423/03 от 17.04.2023 года в размере сумма, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере сумма, неустойку за не возврат денежных средств в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 14 сентября 2023 года по 03 октября 2024 года в размере сумма, а также с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2023 года между ФИО1 и ИП фио был подписан Договор возмездного оказания услуг №170423/03, предметом которого является предоставление услуг в виде проведения групповых и персональных консультаций, обеспечение доступа к практическим заданиям по теме консультаций, создания среды для общения с другими участниками консультаций, обмена опытом и налаживание партнерских связей.

После оплаты курса, обещанные услуги не выполнены надлежащим образом. 14 сентября 2023 года стороны устно пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Однако, урегулировать спор мирным путем стороны не смогли, 26 сентября 2023 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств. 21 октября 2023 года данная претензия была получена ответчиком, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право в любое время отказаться от ненадлежащее предоставленных ответчиком услуг при условии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14 сентября 2023 года по 03 октября 2024 года является законным и обоснованным и полагает возможным взыскать неустойку в размере сумма, с применением ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат, ввиду того что у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки на будущее время, поскольку размер ее не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

По смыслу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего, суд вправе ограничить размер взыскания по указанной неустойки суммами и периодом.

При этом, истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных денежных сумм путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены в полном объеме требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф (в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г), с применением ст.333 ГК РФ в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств по договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по Договору возмездного оказания услуг №170423/03 от 17.04.2023 года в размере сумма, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере сумма, неустойку за период с 14 сентября 2023 года по 03 октября 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН: <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2024 года.