№2а-574/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи ФИО5

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре ФИО3

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора ФИО1, установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование требований указал, что на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения с 22-00 часов до 06-00 часов, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрет выезда за пределы муниципального района «Солнечный» Хабаровского края. По данным ИБД Регион, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость, и в соответствии со ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для продления срока административного надзора. Просят продлить ФИО1 административный надзор сроком на 6 месяцев, дополнить ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 участия при рассмотрении административного искового заявления не принимал, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Ингодинского районного суда города Чита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания, также установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22-00 часов до 06-00 часов, запрет выезда за пределы муниципального района «Солнечный» Хабаровского края, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также установлена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По данным ИБД «Регион» ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, трудоустроен неофициально в ООО «Стажары».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно в течение одного года, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления. Установленные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и являются основанием для продления административного надзора.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Срок погашения судимости по приговору Солнечсного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (освобожден ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования административного истца о продлении ФИО1 срока административного надзора в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 64-ФЗ на 6 месяцев суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз.2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлен на учет с административным надзором на срок 3 года.

Истечение срока установленного ФИО1 административного надзора решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, приходится на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок административного надзора на основании настоящего решения будет исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.1, абз.3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно представленным материалам дела поднадзорное лицо ФИО1 неоднократно (два раза) в течение года привлекался к административной ответственности постановлениями по ч.1 ст. 19.24 и по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений, установленных решением суда.

Таким образом, требования об установлении административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре – удовлетворить.

Продлить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор, установленный решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем окончания срока установленного решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья ФИО5