Дело № 2-117
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 14 февраля 2023 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
при секретаре Мусавировой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил :
Представитель ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом возражений ответчика в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и ГВС за период с мая 2018 по июль 2022(включительно) в размере 147677,41 рублей, неустойки в размере 45016,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых отправлений. Исковые требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, по адресу <адрес> являлось ПАО «Т Плюс», собственником нежилых помещений площадью 177,1 кв.м. и 184,1 кв.м. по ? доле является ответчик ФИО1. В данном случае коммунальные услуги, отопление и нагрев воды было потреблено непосредственно ответчиком. Ответчик свои обязательства по оплате отопления и нагрева воды не исполнил. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и нагрева воды ответчик, допустил образование задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в их отсутствие, настаивают на уточненных исковых требованиях.
Ответчик, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в возражениях о согласии с суммой основного долга и почтовых расходов, о несогласии с размером неустойки и ее снижении до 5000 рублей.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в нежилые помещения по адресу: <адрес>.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки ЕГРН, собственником нежилого помещения, площадью 184,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является в ? доле ФИО1(л.д.35-36).
Собственником нежилого помещения, площадью 177,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является в ? доле ФИО1(л.д.37-38).
Из представленных истцом ПАО «Т Плюс» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в нежилом помещении по адресу: <адрес> следует, что исполнителем услуг по отоплению и нагреву воды является истец, при этом ответчиком оплата за указанные коммунальные услуги не вносилась.
Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не поставлялись в нежилые помещения по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности в размере ? доле, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.
ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги.
В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по нагреву воды и отоплению за период с мая 2018 года по июль 2022 образовалась задолженность в размере 147677,41 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-45 016,24 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом(том №, л.д.22-35).
В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности для подачи в суд заявления.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Проанализировав обстоятельства обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика(ДД.ММ.ГГГГ), его отмену(ДД.ММ.ГГГГ), суд с учетом положений ст. ст. ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении истца с настоящим иском(ДД.ММ.ГГГГ) пропущен по платежам за период с мая 2018 года по июль 2018 год.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, так как в представленном истцом детализированном отчете приведены начисленные и фактически уплаченные суммы по месяцам, с размером конечной задолженности, и этими данными ответчик согласен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и нагреву воды, потребленных в нежилых помещениях площадью 177,1 кв.м. и 184,1 кв.м. по адресу: <адрес> за период с августа 2018 года по июль 2022 год в размере 140 897 рублей 96 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 45016,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку ответчик является пенсионером, из пенсии производят удержания по судебным приказам, считает размер неустойки несоразмерным.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).
В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при этом учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в совокупности с материальным положением ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном случае, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 15 000 рублей.
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 140 897 рублей 96 копеек(задолженность за тепловую энергию) +15000 рублей (пени).
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 897 рублей 96 копеек, пени в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска -отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Журавлева В.М.