УИД 28RS0008-01-2022-001666-87

Дело №2-31/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Овсянковского сельсовета, администрации Зейского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации Овсянковского сельсовета, администрации Зейского района, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,1 кв.м, в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что с 2006 года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. До 2006 года она была прописана и проживала по адресу: <адрес>. В июне 2006 года к ней обратилась ФИО6 с просьбой об обмене квартирами, так как у неё имелась задолженность по коммунальным услугам за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, в которой она проживала, была муниципальной, квартира ФИО6 с её слов также была муниципальной. 21 июня 2006 года они прописались в обмениваемых квартирах.17 ноября 2006 года ей выдали типовой договор социального найма жилого помещения №65 на спорную квартиру. Три года назад она решила оформить квартиру по адресу: <адрес> личную собственность и выяснила, что в начале 2000-х годов ФИО6 подавала документы на приватизацию, однако до конца начатое дело не довела. В течение всего этого времени она несла расходы по текущему ремонту и другие необходимые расходы, связанные с проживанием в спорной квартире, 18 марта 2008 года оформила технический паспорт на квартиру. Спорная квартира на балансе Овсянковского сельсовета не состоит, в настоящее время никому не принадлежит.

Определением суда от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, указала, что за период давностного владения никто из ответчиков не предъявлял никаких требований в отношении жилого помещения, квартирой она владела открыто, непрерывно и добросовестно.

Представитель ответчика – администрации Овсянковского сельсовета в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика – администрации Зейского района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, суду пояснила, что на момент обмена их мать злоупотребляла спиртными напитками, считает, что имело место их недобросовестное выселение. Ей тогда было 23 года, она не знала о том, что квартира приватизирована. ФИО7 в то время работала в сельсовете, поэтому глава сельсовета ФИО8 помог ей с оформлением документов. Им сказали, что если они не выпишутся, их все равно выселят. ФИО7 должна была заплатить маме за обмен, но она, со слов матери, не все деньги заплатила. Кроме того, она должна была оставить гараж и баню, но все вывезла.

Ответчик ФИО4 с иском не согласна, суду пояснила, что на момент обмена ей было 16 лет, она проживала с сестрой Юлей. В квартире по ул.Парковая в то время никто не жил, мать злоупотребляла спиртным и проживала с сожителем по другому адресу. Она в силу малолетнего возраста в зимнее время проживать в квартире одна не могла. Выписалась она из квартиры по ул. Парковая позже всех, их заставили выписаться, они не знали, что квартира приватизирована. На момент смерти матери она была уже совершеннолетней.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с иском не согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

В силу п.п.1 и 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (п.5).

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 названного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из пункта 20 указанного Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что истец с 21 июня 2006 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждаются сведениями паспорта о регистрации истца по месту жительства.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в спорной квартире ранее проживала ФИО6 Она (истец) до 2006 года была прописана и проживала по адресу: <адрес>. В июне 2006 года к ней обратилась ФИО6 с просьбой об обмене квартирами. Указанные квартиры являлись муниципальной собственностью. Они обменялись квартирами, с 21 июня 2006 года она прописала в спорной квартире, с ней заключили договор социального найма, однако позже выяснилось, что спорная квартира приватизирована.

Как установлено судом, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 17 января 2022 года и постановления главы администрации Зейского района №54 от 31 января 2002 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано в совместную собственность ФИО6, Н.Ю.Р., А.Ф.Р., ФИО9, ФИО5

27 ноября 2006 года между истцом и администрацией Овсянковского сельсовета был заключён типовой договор социального найма жилого помещения №65, по условиям которого истцу и членам её семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 21 июня 2006 года, что подтверждено паспортными данными истца.

Как следует из копии технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, сведения о праве собственности на указанную квартиру отсутствуют.

Из справки администрации Овсянковского сельсовета следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе Овсянковского сельсовета не состоит.

Согласно справке ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области от 07 декабря 2022 года сведения о зарегистрированных правах собственность на объект недвижимого имущества (жилое помещение), расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из выписок из ЕГРН от 05 декабря 2022 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из сведений, представленных ОВМ МО МВД России «Зейский» и отделом ЗАГС по г.Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области следует, что ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена> и снята с регистрационного учёта по смерти.

Кроме того, согласно сведениями ОВМ МО МВД России «Зейский» и копиям паспортов Богач (А.) Л.Р. (Ф.) Р. (Р.), <Дата обезличена> года рождения, с 20 сентября 2006 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 21 марта 2016 года зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, с 28 августа 2006 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 28 сентября 2009 года зарегистрирована по адресу: <адрес>; Селявская (Н.) Ю.Р., <Дата обезличена> года рождения, с 21 июня 2006 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 18 февраля 2013 года зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, с 15 мая 1992 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 01 июля 2019 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

В подтверждение доводов несения расходов на содержание спорного жилого дома истцом представлены квитанция от 22 июня 2006 года об оплате МУП ЖКХ «Зея» Зейского района отопления за жилое помещение адресу: <адрес> за 2005 год и январь-июнь 2006 год; выписки из лицевого счета <Номер обезличен>) о начислениях за потребленную электроэнергию абоненту ФИО11 за период с сентября 2007 года подекабрь 2022 года; акт поверки приборов учёта прямого включения по адресу: <адрес> от 19 февраля 2009 года; квитанция к приходному кассовому ордеру ДРСК Филиал «Амурские электрические сети» на сумму 550 рублей за технологическое присоединение к электросетям; технические условия на технологическое присоединение <Номер обезличен> от 12 февраля 2009 года по адресу: <адрес>; договор <Номер обезличен> от 19 февраля 2009 года на технологическое присоединение к электрической сети по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что с истцом она знакома длительное время. Она длительное время проживает по адресу: <адрес>. Ранее по адресу: <адрес>, проживала ФИО12 с семьёй, квартира и земельный участок находились в неухоженном состоянии. Ей приходилось бывать в их квартире по роду своей трудовой деятельности. С 2006 года по указанному адресу постоянно проживает ФИО1 Она привела квартиру и придомовую территорию в порядок. Неоднократно делала в квартире ремонт, перекрывала крышу. ФИО12 и члены её семьи больше не появлялись в квартире, на данное жилье не претендовали. Ей известно, что дети ФИО12 – ФИО4, ФИО2 проживают в <адрес>.

Свидетель ФИО15 пояснила, что она с истцом знакома длительное время, проживает по адресу: <адрес> 1998-1999 годов. ФИО1 стала проживать по адресу: <адрес> с 2006 года и проживает до настоящего времени. Ранее в указанной квартире проживала ФИО12 с семьёй, квартира была с центральным отоплением, ФИО12 не могла содержать квартиру, поменялись квартирами с ФИО1

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она длительное время проживает в <адрес>, была знакома с ФИО6. Ей известно, что ФИО12 и ФИО7 договорились поменяться квартирами. ФИО12 жила на <адрес>, а ФИО7 на <адрес> квартирами они произвели, ФИО7 обещала ей доплатить за обмен, платила или нет, ей не известно. На момент обмена ФИО12 злоупотребляла алкоголем, в квартире по <адрес> не проживала, жила с сожителем по другому адресу. ФИО7 до настоящего времени живет в квартире по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с 2006 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением как своим собственным имуществом на протяжении более 15-ти лет, несёт бремя его содержания, а также принимает меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества. Ответчики в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривали.

Суд не может расценить владение истцом спорным жилым помещением как владение на основании договорных обязательств, поскольку договор социального найма жилого помещения №65 от 27 ноября 2006 года является ничтожным, так как заключён администрацией Овсянковского сельсовета на приватизированное жилое помещение, не являющееся муниципальной собственностью.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Судом установлено, что ответчикам ещё в 2006 году было известно о совершенном обмене жилыми помещениями, с 2006 года они были сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО2 на момент обмена были совершеннолетними. Ответчик ФИО5 был обеспечен жилым помещением на основании решения Зейского районного суда Амурской области от 12 сентября 2017 года как лицо, оставшееся без попечения родителей. С момента обмена жилых помещений и с момента достижения совершеннолетия ФИО5 и ФИО4 ответчики какого-либо интереса к спорной квартире не проявляли, бремени содержания данного имущества не несли.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет спорным жилым домом дают основание для признания за истцом права собственности на указанное имущество, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 23 января 2023 года.

Судья