Председательствующий: Котунов В.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 15 августа 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Абишевой Д.С.

с участием прокурора Сальникова А.В.

адвоката Балтиной Д.Э.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балтиной Д.Э. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Омска от <...>, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <...> Кировским районным судом г.Омска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей, постановлением Первомайского районного суда г.Омска от <...> неотбытое наказание в виде штрафа в размере <...> руб. заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (по состоянию на <...> срок не отбыто 50 часов),

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Омска, и окончательно к отбытию ФИО1 назначено 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено <...> в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Балтина Д.Э. в интересах осужденного ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, отношения ФИО1 к содеянному, категории совершенного им преступления, полагает, что у суда имелась возможность и достаточные основания для назначения более мягкого вида наказания и назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем, вынужден принимать лекарства. Полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, а его нахождение в местах лишения свободы может негативно сказаться на его состоянии здоровья. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката подано возражение государственным обвинителем Ю.А. Ильинич.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспаривается.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана правильно и сторонами не оспаривается.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания осужденному. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, подробно и надлежаще мотивировав свои выводы в данной части. Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64, ст.73, и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания осужденному, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, поскольку оно определено в близком к минимально возможному при применении правил ч.3 ст.68 УК РФ размеру. Правила ст.70, 71 УК РФ применены верно, итоговое наказание является справедливым. Режим исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. Вопрос зачета срока содержания под стражей разрешен правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не видит оснований согласиться с доводами адвоката о чрезмерной суровости приговора.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г.Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью адвоката.

Судья