Решение по делу № 2-2779/2023 от 06.12.2023

2-КОПИЯ дело № 2-2779/2023

44RS0002-01-2023-002093-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2023 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Полимиз-Тара», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности по состоянию на 25.04.2023 года:

-по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере в размере 3 313 430 (Три миллиона триста тринадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 89 копеек, из которой сумма просроченного основного долга в размере 2 114 708,36 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 25.11.2022 включительно по ставке 12% годовых в размере 22 797,16 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 24.09.2022 по 25.04.2023 включительно по ставке 24% годовых в размере 282 293,21 руб., а также проценты, начисленные с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 114 708,36 руб. по ставке 24% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 834 641,92 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 включительно, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 114 708,36 руб. с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 включительно в размере 8 972,02 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 22 97,16 руб. с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 включительно в размере 50 018,22 руб.;

-по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 4 801 392 (Четыре миллиона восемьсот одна тысяча триста девяносто два) рублей 43 копейки, из которой сумма просроченного основного долга в размере 3 233 136,98 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.10.2022 по 21.12.2022 включительно по ставке 15,5% годовых в размере 55 072,83 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 26.10.2022 по 25.04.2023 включительно по ставке 26% годовых в размере 381 197,11 руб., а также проценты, начисленные с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 233 136,98 руб. по ставке 26% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 1 070 284,25 руб., начисленные за период с 26.10.2022 по 25.04.2023 включительно, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 233 136,98 руб. с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.11.2022 по 25.04.2023 включительно в размере 16 692,14 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 55 072,83 руб. с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.11.2022 по 25.04.2023 включительно в размере 45 009,12 руб.; расходы истца по оплате госпошлины в размере 48 774 руб.

Свои требования обосновали тем, что между истцом и ООО «Полимиз-Тара» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2 000 000 руб. Денежные средства были выданы заемщику. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита. В установленные сроки Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), чем допустил образование просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, оплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

Также установлено, что между истцом и ООО «Полимиз-Тара» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3 000 000 руб. Денежные средства были выданы заемщику. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита. В установленные сроки Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), чем допустил образование просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, оплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом в качестве соответчика привлечено ООО «Полимиз-Тара».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ООО «Полимиз-Тара» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации физического лица и месту нахождения юридического лица, заявлений и ходатайств не поступило.

Ранее представителем ответчика ООО «Полимиз-Тара» по доверенности ФИО2 были направлены возражения, согласно которым ответчик не согласен в части взыскания процентов, пеней. С 01.04.2022 невозможно начисление каких - либо финансовых санкций на задолженность ответчиков. До 01.11.2022 введен мораторий. Пени, проценты, неустойка подлежат уменьшению до разумных пределов.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено АО «Финтендер», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору об открытии кредитной линии применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Полимиз-Тара» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2 000 000 руб., срок действия лимита: 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита. Срок действия кредитного транша - от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка: 12 % годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита БАНКОМ, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. ДОГОВОРА, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); штраф за просрочку платежа по возврату кредита – 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.1.14 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с ФИО1

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договора поручительства – по 06.05.2025 (п. 7.1).

Денежные средства в рамках указанного кредитного договора были выданы, что следует из платежного поручения от 23.12.2021, 24.01.2022.

В дальнейшем ООО «Полимиз-Тара» был предоставлен льготный период с 22.03.2022 по 22.09.2022. Проценты в размере 114 708,36 руб. капитализированы 22.09.2022.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Полимиз-Тара» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3 000 000 руб., срок действия лимита начинается с даты установления лимита и заканчивается за 30 календарных дней до окончания срока кредитования. Срок действия кредитного транша – от 30 до 90 календарных дней с даты выдачи кредита и не более срока кредитования, процентная ставка: за расчетный срок пользования Траншем со дня выдачи данного Транша по Дату возврата Транша – 15,5 % годовых; за расчетный срок пользования Траншем с даты, следующей за Датой возврата Транша, по день фактического возврата суммы Транша - 26% годовых; за расчетный срок пользования кредитом (траншем) с даты, следующей за датой возврата Кредита (транша), в случае продления срока Кредита (транша) согласно п. 1.1.2 Договора, по дату, в которой пролонгированный Кредит (транш) должен быть возвращен – 18% годовых.

Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

Денежные средства в рамках указанного кредитного договора были выданы, что следует из платежных поручений от 24.01.2022, от 09.02.2022, 15.02.2022, от 18.02.2022.

В дальнейшем ООО «Полимиз-Тара» был предоставлен льготный период с 19.04.2022 по 19.10.2022. Проценты в размере 233 136,98 руб. капитализированы 19.10.2022.

Из представленных суду документов следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по вышеуказанным договорам.

Сумма задолженности на дату рассмотрения дела согласно приложенному расчёту составляет:

-по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy: сумма просроченного основного долга в размере 2 114 708,36 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 25.11.2022 включительно, в размере 22 797,16 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 24.09.2022 по 06.12.2023, в размере 595 154,13 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 1 786 260,69 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 включительно в размере 19 230,74 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 включительно в размере 50 018,22 руб.

-по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy: сумма просроченного основного долга в размере 3 233 136,98 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.10.2022 по 21.12.2022 включительно в размере 55 072,83 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 26.10.2022 по 06.12.2023 включительно по ставке 26% годовых в размере 899 384,84 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 2 525 195,89 руб., начисленные за период с 26.10.2022 по 06.12.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.11.2022 по 06.12.2023 включительно в размере 41 474,91 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.11.2022 по 25.04.2023 включительно в размере 45 009,12 руб.;

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а в дальнейшем следует начислять проценты и пени (за исключением пеней на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, не заявленных на будущее) с 07.12.2023 года. Представленный истцом расчет суд признает верным, задолженность рассчитана с учетом условий заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиками по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо – ФИО1, которая в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Полимиз-Тара» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым

-по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy: пени на просроченный основной долг в размере 1 786 260,69 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 включительно, уменьшить до 470 000 руб.; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 включительно в размере 19 230,74 руб., уменьшить до 5 000 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 включительно в размере 50 018,22 руб., уменьшить до 13 000 руб.;

-по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy: пени на просроченный основной долг в размере 2 525 195,89 руб., начисленные за период с 26.10.2022 по 06.12.2023 включительно, уменьшить до 660 000 руб.; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.11.2022 по 06.12.2023 включительно в размере 41 474,91 руб. уменьшить до 10 500 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.11.2022 по 25.04.2023 включительно в размере 45 009,12 руб., уменьшить до 12 000 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

Суд не находит оснований для большего снижения штрафных санкций, поскольку уплата неустойки и штрафа при нарушении обязательств по заключенному договору предусмотрена пунктом 1.1.14 договора, который стороны добровольно установили в соответствии с их волеизъявлением. Размер неустойки и штрафа рассчитан стороной истца с учетом условий кредитного договора. Суд считает, что определенный выше размер штрафных санкций с учетом применения положений ст.333 ГК РФ является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Проценты, обозначенные в кредитных договорах по ставкам 24% и 26% годовых, являются платой за пользование кредитом, предусмотренной ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Закон не содержит запрета на согласование сторонами кредитного договора (банком и заёмщиком – юридическим лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность) условия о том, что повышенные проценты будут являться исключительно новым размером платы за пользование.

На основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Заёмщик, будучи юридическим лицом, несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с её осуществлением. Заключая договоры на предложенных условиях, заёмщик должен был оценить возможность оплаты процентов в указанном размере в случае нарушения сроков оплаты кредита.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, вопрос о правовой природе данных процентов необходимо разрешать исходя из соглашения сторон.

Из условий заключенного между банком и юридическим лицом договора, а именно п. 1.1.6, следует, что повышенный размер процентов установлен за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или её части.

При этом данные условия отражены в разделе «Процентная ставка», а не в разделе «Ответственность», в котором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки и штрафа, и начисляются они на сумму кредита ежемесячно.

Таким образом, толкование договора, содержащего условия о процентной ставке (п. 1.1.6), порядке выплаты процентов (п. 1.1.7), ответственности заемщика (п. 1.1.14), по правилам ст. 431 ГК РФ приводит к убедительному выводу о том, что проценты, начисляемые по ставкам 24% и 26% годовых с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), являются только платой за пользование кредитными средствами в указанный период, а штрафные санкции не включают.

Тем самым оснований для снижения размера процентной ставки по договорам суд не усматривает, поскольку размер процентных ставок предусмотрен условиями заключенных между сторонами договоров от 06.05.2021 и от 10.12.2021.

Из представленного расчета стороной истца следует, что штрафные санкции в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года не начислялись.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «Полимиз-Тара», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Полимиз-Тара», ИНН <***>, ФИО1, dd/mm/yy, паспорт серия №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> в размере 8 090 754,30 руб.:

-по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy:

-сумма просроченного основного долга в размере 2 114 708,36 руб.;

-сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 25.11.2022 включительно по ставке 12% годовых в размере 22 797,16 руб.;

-сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 24.09.2022 по 06.12.2023 включительно по ставке 24% годовых в размере 595 154,13 руб.;

-пени на просроченный основной долг в размере 470 000 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 включительно;

-пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 06.12.2023 включительно в размере 5 000 руб.;

-пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 25.04.2023 включительно в размере 13 000 руб.

-по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy:

- сумма просроченного основного долга в размере 3 233 136,98 руб.;

- сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.10.2022 по 21.12.2022 включительно по ставке 15,5% годовых в размере 55 072,83 руб.;

- сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 26.10.2022 по 06.12.2023 включительно по ставке 26% годовых в размере 899 384,84 руб.;

- пени на просроченный основной долг в размере 660 000 руб., начисленные за период с 26.10.2022 по 06.12.2023 включительно;

- пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.11.2022 по 06.12.2023 включительно в размере 10 500 руб.;

- пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.11.2022 по 25.04.2023 включительно в размере 12 000 руб.;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 774 руб., а всего взыскать 8 139 528,30 руб. (Восемь миллионов сто тридцать девять тысяч пятьсот двадцать восемь руб. 30 коп.).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Полимиз-Тара»», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy проценты, начисленные с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 114 708,36 руб. по ставке 24 % годовых.

Взыскать солидарно с ООО «Полимиз-Тара»», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 114 708,36 руб., с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «Полимиз-Тара»», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 22 797,16 руб., с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «Полимиз-Тара»», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy проценты, начисленные с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 3 233 136,98 руб. по ставке 26 % годовых.

Взыскать солидарно с ООО «Полимиз-Тара»», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 233 136,98 руб., с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «Полимиз-Тара»», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 55 072,83 руб., с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 года