Дело №

УИД 18RS0001-01-2025-002604-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

31 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кобяшевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МБ РУС Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МБ РУС Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 17.08.2022 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 605957 руб. 45 коп. В рамках кредитного договора был заключен договор залога на автомобиль Лада Гранта 2015 года выпуска. 04.09.2023 между АО КБ «РУСНАРБАНК» к ООО «МБ РУС Банк» был заключен договор уступки прав (требований). В соответствии с данным договором цессии были выкуплены права требования по кредитному договору № к должнику ФИО1 Нотариусом ФИО2 03.04.2024 была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании данной исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство от 05.08.2024, на сегодняшний день обязательства перед взыскателем не исполнены. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, предметом залога является автомобиль Лада Гранта 2015 г.в. На основании изложенного представитель истца просил обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности ФИО1, именно автомобиль Лада Гранта 2015 г.в.; взыскать с ответчика в пользу ООО «МБ РУС Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 20000 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Согласно ч.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.08.2022 между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.22 об.-25), сумма кредита 605957,45 руб., действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.2 индивидуальных условий кредитного договора). Процентная ставка по кредитному договору составляет 21,9% годовых (п.4 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение ТС Лада Гранта 2015г.в. VIN №, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Уступка банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору разрешается (п.13 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п.19 индивидуальных условий кредитного договора подсудность дела по иску банка к заемщику согласованы в Ленинский районный суд г.Ижевска УР (л.д.24).

Согласно п.21 договора залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.11, составляет 529200 руб.

Взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса разрешается (п.25 договора).

Между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ООО «МБ РУС Банк» заключен договор уступки прав (требований) от 04.09.2023 (л.д.26-28).

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав по настоящему договору цедент уступает цессионарию, а последний принимает права, принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств (далее во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании уступки прав (требований) от третьих лиц, в объеме и на условиях, которые будут существовать на Дату перехода прав (требований), указанную в п.1.6. настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам.

Как установлено судом, исходя из расчета задолженности по состоянию на 07.04.2025 (л.д.48) обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

03.04.2024 и.о. нотариуса г.Москвы Прилепской Е.А.Д.ФИО3, регистрационный номер №, совершена исполнительная надпись нотариуса на основании заявления ООО «МБ РУС Банк», о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № задолженности в общей сумме 611594 руб. 50 коп. (л.д. 22).

На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.08.2024 в отношении должника ФИО1 о взыскании 611594,50 руб. (л.д.49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности, либо наличия иной суммы задолженности, суду не представлено.

Из сведений, предоставленных УГИБДД МВД по УР от 02.09.2025 года, следует, что владельцем транспортного средства Lada Granta VIN № является ответчик ФИО1

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, собственником автомобиля Lada Granta VIN № является ФИО1, залогодержателем – ООО «МБ РУС Банк», то есть истец. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку предмет залога находится в собственности ответчика, ответчиком обязательства по погашению задолженности и оплате процентов по кредитному договору нарушены существенно, оснований для необращения взыскания на заложенное имущество не усматривается, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МБ РУС Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В целях погашения перед ООО "МБ РУС Банк" задолженности по кредитному договору от 17.08.2022 №, заключенному между АО КБ "Руснарбанк" и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada Granta VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МБ РУС Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья

И.Н. Яхин