Решение по делу № 2А-2039/2023 от 16.05.2023

Дело № 2а-2039/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петренко А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действия по расчету суммы задолженности по алиментным обязательствам, действия по предоставлению сведений о ходе исполнительного производства,

- признании незаконным бездействие по осуществлению полноценного розыска имущества должника, бездействие в части взыскания иных платежей, установленных исполнительным документом, включая одновременное взыскание 1/4 доли заработка или иного дохода,

- о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2022 №-ИП об окончании исполнительного производства,

Установил :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 № от 17.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> 20.09.1996, на основании решения суда по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 28.07.2021.

Предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере двух величин прожиточного минимума на ребенка в <адрес> 22 228 руб. с 14.01.2020 с последующей индексацией и одновременно в размере 1/4 заработка и иного дохода ФИО5 до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 28.12.2021 произведен расчет размера задолженности по алиментам. Определена задолженность ФИО5 по алиментам на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.12.2021 в размере 608262,85 руб.

Не согласившись с законностью постановления от 28.12.2021 и правильностью произведенного расчета, ФИО3 обратилась в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с ходатайством. Просила произвести перерасчет задолженности по алиментам, руководствуясь Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года N 841 а также, опираясь на данные, полученные из ФНС России, данные о трудовой деятельности, а также в рамках истории банковских счетов ФИО5 и зачисленных доходов на них. Предоставить полное и всестороннее уведомление о ходе исполнительного производства, в котором будут отражены транспортные средства, объекты недвижимости, наличие банковских счетов, сведения из ФНС России и ПФР РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 21.01.2022 № в удовлетворении ходатайства о перерасчете размера задолженности отказано.

20.02.2021 в адрес ФИО3 направлено уведомление, содержащее информацию, имеющуюся в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 01.03.2022 произведен расчет размера задолженности по алиментам. Определена задолженность ФИО5 по алиментам на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.03.2022 в размере 237 473,3 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от 30.03.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществившей расчет задолженности ФИО5 по алиментам без исполнения обязанности по розыску доходов должника и его имущества, без объявления исполнительного розыска. Обращено внимание суда, что в постановлении от 25.01.2022, вынесенным ФИО2, указано, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ФИО5, адрес <адрес> В связи с установлением сведений о трудовой деятельности, по мнению истца, возникает необходимость перерасчета задолженности по алиментам, чего не было сделано судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не была исполнена обязанность по информированию взыскателя, а также по расчету задолженности.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.

Определением суда от 17.04.2023 в одно производство № 2а-2039/2023 объединены административные дела: № 2а-2039/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействие) по расчету суммы задолженности по алиментным обязательствам, предоставление сведений взыскателю о ходе исполнительного производства, по отсутствию полноценного розыска имущества должника, и 2а-2504/2023 о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2022 №-ИП об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности предоставить полное и всестороннее уведомление о ходе исполнительного производства в соответствии с требованиями от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Административные исковые требования ФИО3 изменены.

Определением суда от 17.04.2023 к производству принят административный иск, в котором ФИО3 просит признать незаконным расчет суммы задолженности по алиментным обязательствам, действия по предоставлению сведений о ходе исполнительного производства, бездействие по осуществлению полноценного розыска имущества должника, бездействие в части взыскания иных платежей, установленных исполнительным документом, включая одновременное взыскание 1/4 доли заработка или иного дохода.

Определением суда 17.04.2023 производство по делу в части административных исковых требований о возложении обязанности предоставить полное и всестороннее уведомление о ходе исполнительного производства, в котором будут отражены автомобили, объекты недвижимости, наличие банковских счетов, сведения ФНС России и ПФР РФ, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем перерасчета задолженности по алиментам, а также опираясь на данные, полученные из ФНС России, данными о трудовой деятельности, а также в рамках истории банковских счетов ФИО5 и зачисленных доходов на них прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО6, в судебное заседание не явилась. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив доводы административных исков, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алименто-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Статья 102 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Статьей 82 Семейного кодекса РФ установлено, что виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определяются Правительством РФ.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в рассматриваемый период утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908.

На основании предоставленных суду материалов исполнительного производства, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 № от 17.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.02.2021 в адрес ФИО3 направлено уведомление, содержащее информацию, имеющуюся в исполнительном производстве.

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным и отменить, указывая, что ее права как взыскателя нарушены, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Одновременно, административным истцом заявлены требования о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обосновывая требования в данной части, административный истец указывает о том, что постановление об окончании исполнительного производства в ее адрес направлено не было, о том, то исполнительное производство информация до нее доведена не была.

В ходе рассмотрения дела суду предоставлены материалы исполнительного производства, в котором отсутствует информация о том, что постановлении об окончании исполнительного производства была направлена в адрес административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на предъявление административных исковых требований в данной части не пропущен.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель установил, что сумма взысканий по исполнительному производству составляет 0 руб., в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного производства исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления не следует, на какую дату, судебный пристав-исполнитель определил исполнение требований в полном объеме.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 01.03.2022 произведен расчет размера задолженности по алиментам. Определена задолженность ФИО5 по алиментам на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.03.2022 в размере 237473,3 руб.

Суду предоставлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству, из которой следует, что задолженность, определенная к взысканию на 01.03.2022 должником погашена.

Основания, по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что на 30.03.2022 требования исполнительного документа исполнены, из постановления не следует.

Данное обстоятельство административными ответчиками не обосновано и не доказано.

Из предоставленной сводки по исполнительному производству следует, что исполнительное производство окончено 30.03.2022.

Однако анализ предоставленной сводки по исполнительному производству позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем рассматривались и разрешались ходатайства.

01.06.2022, с указанием на то, что исполнительное производство находится на исполнении Центрального РОСП, в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация о состоянии расходов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2020, 2021, 2022 гг., справка об отчислениях других видов налога на профессиональную деятельность (запрос от 01.06.2022 № 36058/22/77530).

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что фактические основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного ответчика указывал, что 11.03.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по делу возобновлено.

Судом административным ответчикам предлагалось представить доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В судебное заседание административные ответчики не явились. Доказательства, подтверждающие отмены оспариваемого постановления, не предоставили.

Предоставленные материалы исполнительного производства не содержат постановления, которым бы оспариваемое постановления было отменено.

Установив, что исполнительное производство окончено в отсутствии фактических оснований для принятия постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оно нарушает права взыскателя на надлежащее исполнение требований исполнительного производства, предметом исполнения по которому являются взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец просит признать незаконным расчет суммы задолженности по алиментным обязательствам, по сути, оспаривая законность постановлений о расчете задолженности.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 28.12.2021 произведен расчет размера задолженности по алиментам. Определена задолженность ФИО5 по алиментам на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.12.2021 в размере 608262,85 руб.

20.02.2021 в адрес ФИО3 направлено уведомление, содержащее информацию, имеющуюся в исполнительном производстве.

Копия постановления повторно направлена в адрес ФИО3 28.12.2021.

Из предоставленных материалов дела следует, что почтовая корреспонденция возвращена в Центральный РОСП 11.01.2022. Конверт почтового отправления находится в материалах исполнительного производства.

В адрес ФИО3 направлено уведомление, содержащее информацию, имеющуюся в исполнительном производстве.

08.02.2022 ФИО3 обратилась в Центральный РОСП с ходатайством, в котором просила произвести расчет задолженности, произвести начисление неустойки в соответствии со ст. 115 СК РФ, предоставить полное и всестороннее уведомление о дохе исполнительного производства, в котором будут отражены транспортные средства, объекты недвижимости, наличие банковских счетов, сведения из ФНС России и ПФ РФ.

Не согласившись с законностью расчета размера задолженности, приведенного в постановлениях 28.12.2021 и 21.01.2022, ФИО3 04.03.2022 обратилась с жалобой в прокуратуру Центрального района города Воронежа, в УФССП России по Воронежской области, прокуратуру города Воронежа.

Обращение рассмотрено УФССП России по Воронежской области. 28.04.2022 предоставлен ответ, в котором, содержится информация об исполнении требований исполнительного документа, информация о том, что постановления о расчете задолженности от 28.12.2021 и 21.01.2022 не были оспорены, информация об исполнении требований исполнительного документа. Кроме того, сообщено, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство окончено 30.03.2022 (л.д. 67-68).

Не согласившись с законностью постановления от 28.12.2021 и и правильностью произведенного расчета, ФИО3 обратилась в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области с жалобой. Просила произвести перерасчет задолженности по алиментам, руководствуясь Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года N 841 а, также, опираясь на данные, полученные из ФНС России, данные о трудовой деятельности, а также в рамках истории банковских счетов ФИО5 и зачисленных доходов на них. Предоставить полное и всестороннее уведомление о ходе исполнительного производства, в котором будут отражены транспортные средства, объекты недвижимости, наличие банковских счетов, сведения из ФНС России и ПФР РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.01.2022 в удовлетворении ходатайства о перерасчете алиментов отказано. Фактическим основанием для отказа послужило отсутствие оснований для перерасчета, отсутствие информации об официальном трудоустройстве должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие по не предоставлению сведений о ходе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в адрес административного истца было предоставлено уведомление от 20.02.2021 о ходе исполнительного производства, предоставленное в ответ на обращение от 17.02.2021 (л.д. 52-56).

Также, в ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 17.12.2021, в адрес ФИО3 было направлено уведомление от 27.12.2021 (л.д. 69-71).

10.01.2022 ФИО3 обратилась с обращением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

17.01.2022 взыскателю была предоставлена информации о ходе исполнительного производства (л.д. 73-76).

Оценивая информацию, предоставленную взыскателю в совокупности со сведениями, имеющимися в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 предоставлена вся информация, имеющаяся на дату предоставления ответа, в исполнительном производстве.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие по осуществлению полноценного розыска имущества должника, бездействие в части взыскания иных платежей, установленных исполнительным документом, включая одновременное взыскание 1/4 доли заработка или иного дохода.

Суду предоставлены: исполнительное производства и сводка по исполнительному производству, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании предоставленной регистрирующими органами информации, судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, право собственности на которое, зарегистрировано за должником.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2021 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановление принято к исполнению ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

01.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя органичен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 20.03.2022 объявлен запрет на совершение действий по регистрации. Постановление направлено на исполнение в соответствующие регистрирующие органы.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

Информация о мерах принудительного исполнения и исполнительных действиях по запросу взыскателя доводилась до сведения взыскателя.

Кроме того, из предоставленных ответов на обращения следует, что ФИО3 разъяснялось, что путем использования Единого портала государственных и муниципальных услуг авторизированные в установленном порядке на указанном портале граждане и юридические лица могут получать информацию по находящимся на исполнении исполнительным производствам и отношении физического или юридического лица, а также о ходе исполнительного производства, наличии задолженности.

Доводы о неисполнении административными ответчиками требований исполнительного документа о взыскании судебных расходов не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, информация об отсутствии на исполнении Центрального РОСП исполнительного документа о взыскании с ФИО5 судебных расходов, была доведена дом сведения ФИО3 01.03.2022, что не оспаривается административным истцом, и сведения о чем, представлены суду самим административным истцом.

Доказательства направления и получения Центральным РОСП исполнительного документа о взыскании судебных расходов, суду не предоставлены, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводам об отсутствии незаконности в действиях административных ответчиков и нарушение прав административного истца указанными действиями.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 64 которого исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления и последствия его нарушения обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О).

Как установлено в ходе рассмотрения заявленных административным истцом требований, предметом оспаривания являются действия (бездействие) судебного пристава в ходе исполнительного производства, оконченного 30.03.2022, а также постановления от 30.03.2022 №-ИП об окончании исполнительного производства.

С административными исковыми требованиями в суд ФИО3 обратилась в суд 28.09.2022, то есть с существенным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока, в материалы дела не представила.

При оценке наличия обстоятельств, объективно препятствующих ФИО3, реализующих право на судебную защиту, суд принимает во внимание, что ФИО3, не согласившись с законностью произведенных расчетов по алиментам, обращалась в Центральный РОСП с ходатайством о перерасчете размера задолженности. Ходатайства в установленном законом порядке рассмотрены судебным приставом-исполнителем, в перерасчете отказано.

ФИО3 реализовала право на предъявление жалоб на оспариваемые действия (бездействия) в административном порядке, а именно 04.03.2022 обратилась с жалобой в прокуратуру Центрального района города Воронежа, в УФССП России по Воронежской области, прокуратуру города Воронежа.

Обращения ФИО3 рассмотрены, ответ в установленном порядке направлен в адрес заявителя.

Изложенной позволяет суду прийти к выводу о том, что административный истец, полагая незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, избрала иной порядок оспаривания действий, совершенных в рамках исполнительного производства.

Иных обстоятельств, препятствующих ФИО3 реализовать право на судебную защиту в установленный законом срок, в судебном заседании не установлено, административным истцом не доказано.

Установив, что срок обращения в суд в данной части административный исковых требований пропущен, причина пропуска срока признается судом неуважительной, в связи с чем, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 30.03.2022 №-ИП об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявления ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023.

Судья: Шумейко Е.С.