Дело № 1- 403/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Уфа 07 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.
при секретаре Казанцевой В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,
защитника адвоката Халимова К.Ф.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил приобретение, хранение, в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, приобрел в целях использования у неустановленного лица, путем перечисления денег на банковскую карту № в сумме 14 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и получил через почтовый ящик своей <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение 0208 №, оформленное на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вкленной в него своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «B,С», являющееся в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, официальным документом, который подтверждает право на управление соответствующими категориями транспортных средств, которое незаконно хранил в целях использования.
Затем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, управляя автомобилем марки «Renault Arkana» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> д.Жилино <адрес>. Далее ФИО2, с целью подтверждения факта правомерного управления транспортным средством и избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, используя, предоставил сотруднику ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, находящееся у него, заведомо поддельное водительское удостоверение 0208 №, оформленное на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вкленной в него своей фотографией,
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение, оформленное на имя ФИО6, изготовлено не на предприятии <данные изъяты> а выполнено комбинированным способом: цветной струйной печати, монохромной электрофотографии, трафаретной печати.
С предъявленным обвинением ФИО2 согласен.
Подсудимый ФИО2 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, действия которого квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение, в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Из обвинения подсудимого суд исключает признак перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляло право управления автомобилем. При этом поддельное водительское удостоверение находилось при ФИО2 во время поездки с целью придания правомерности его действий по управлению транспортным средством. В соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, поэтому в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак "перевозки в целях использования" заведомо поддельного водительского удостоверения.
Ходатайства защитника Халимова и подсудимого ФИО2 о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставил сведения о лице, реализовавшем ФИО2 водительское удостоверение, вину полностью признал, раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один в связи со смертью супруги, оказал благотворительную помощь Государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Республиканского специализированного дома ребенка в 2022 -2023 годах в размере 320 000 рублей, удовлетворению не подлежит. Так, из сведений Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Республиканский специализированный дом ребенка от ДД.ММ.ГГГГ и ГКУ РБ «Центр финансовой отчетности» от ДД.ММ.ГГГГ, полученных по запросу суда, следует, что ФИО2 в качестве благотворительной помощи фактически перечислялись только 20 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ во время рассмотрения уголовного дела в суде и только после того, как судом было постановлено представить ФИО2 суду документы об оказании им благотворительной помощи Государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Республиканский специализированный дом ребенка на сумму 300 000 рублей, в подтверждении предоставленных им об этом сведений. При этом судом установлено, что благотворительная помощь на сумму 300 000 рублей, как это отражено в представленной суду справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Республиканский специализированный дом ребенка, не передавалась.
Однако, факт перечисления ФИО2 20 000 рублей в виде благотворительной помощи, наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, не является основанием признать наличие в действиях ФИО2 предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением, не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, совершенного им преступления и восстановлении нарушенных в результате действий ФИО2 законных интересов общества и государства в сфере порядка управления, против которого совершено преступление, а также безопасности движения и не являются основанием для прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, что он не судим, работает, положительную характеристику личности, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого он воспитывает один, в связи со смертью его супруги ДД.ММ.ГГГГ, оказание благотворительной помощи Государственному казенному учреждению здравоохранения Республиканский дом ребенка специализированный в размере 20 000 рублей, что он является добровольным активистом и участником ряда социальных проектов Молодежной общественной организации «Интелектуальный путь», направленных на развитие духовных основ и патриотических начинаний в молодежной среде на территории евразийского (постсоветского) пространства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого хронического заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах и способе приобретения поддельного водительского удостоверения, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО2 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО6, следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.
В соответствие со ст.53 ч.1 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на осужденного обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО6, уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий