УИД 35RS0001-02-2022-005332-02
Дело №2-5389/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 15 ноября 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг – контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Долг – контроль» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 62 866 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Общий объем уступленных ООО «Долг – контроль» прав требований составил: задолженность по основному долгу – 32 241 рублей, проценты – 62 164,12 рублей, неустойка – 900 рублей. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и до настоящего времени не погашена.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 305,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059,15 рублей, судебные издержки в сумме 3 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Долг – контроль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 62 866 рублей под 83,72% годовых сроком на 12 месяцев, уплата суммы займа и процентов производится однократно единовременно в размере 53 122 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным суду документам, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, по расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 32 241 рублей - задолженность по основному долгу, 62 164,12 рублей - проценты, 900 рублей- неустойка.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец предоставил ответчику денежные средства сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд ООО «Долг-Контроль» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), то есть за переделами срока исковой давности.
При этом факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет в данном случае на течение срока исковой давности, поскольку имел место за его истечением.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, оснований для его восстановления у суда не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Долг – контроль» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья < > Н.В. Шульга