Дело № 2-1188/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Лепетюх А.В.

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) передал ответчику денежные средства в сумме 62 000 рублей под 346,75% годовых. В силу п. 2 индивидуальных условий договора, договор действует по дату возврата займа по графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления заемщику суммы займа подтверждается расходно-кассовым ордером. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил. Ввиду неисполнения ответчиком условий договора в согласованный срок общая сумма задолженности составляет 121 460,23 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 62 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 59 460,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО КА «Регион» заключен Договор № БД-Регион уступки права требования (цессии). В силу п. 1 вышеназванного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и должниками, согласно Перечню Договоров займа, содержащемуся в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным Договорам займа. Согласно почтовому реестру истец направил должнику уведомление о переуступке права почтой России. В связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа со стороны ответчика, ООО «КА «Регион» обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, однако на основании возражений должника - отменен, о чем свидетельствует определение об отмене суд приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отменой судебного приказа, необходимостью взыскания долга в рамках искового судопроизводства истец заключил договор на оказание услуг для составления искового заявления и досудебной претензии, в связи с чем понес убытки. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство Регион» сумму задолженности в размере 121 460 рублей 23 копейки, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3629 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, полученным с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 62 000 рублей, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 346,75 процентов годовых.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования № БД-Регион от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 121460,23 рублей, в том числе: сумма основного долга 62 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 59460,23 рублей.

При расчете задолженности истец руководствовался следующим.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика.

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 06.03.2022г. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора – по дату возврата займа по Графику платежей.

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, что подтверждается почтовым реестром.

На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Доказательств об оплате задолженности ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что договор займа заключен в установленной законом форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного займа, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 121460 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя разумными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Заявителем также заявлено требование о возмещении почтовых расходов, понесенных им в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления в общей сумме 79 рублей 80 копеек.

Факт несения заявителем ООО «Коллекторское агентство Регион» почтовых расходов в указанном выше размере документально подтвержден представленным в материалы дела списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство Регион».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство Регион» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ростов-на-Дону, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Коллекторское агентство Регион» (ИНН <***>) сумму займа в размере 121 460 рублей 23 копейки, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3629 рублей 20 копеек, а всего взыскать 135 169 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Лепетюх А.В.