Судья Васильева Н.В. № 2а-586/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-7032/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.

судей Кошелевой А.П., Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГАУ «Росжилкомплекс», начальнику территориального отдела «Новосибирский» филиала Центральный ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4, заместителю начальника 2 отдела (г. Новосибирск) ФГАУ «Росжилкомлекс» ФИО5, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» №33 от 25.05.2022 о предоставлении военнослужащему – гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), в соответствии с которым ФИО1 предоставлена субсидия в размере 19 635 493 рубля 50 копеек с применением поправочного коэффициента 2,25.

- обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» устранить допущенное нарушение прав ФИО1, вынести решение о предоставлении ему субсидии на состав семьи из семи человек с расчетом на 1-ое полугодие 2023 года с применением коэффициента 2,375 в размере 26 554 547 рублей 30 копеек;

- признать незаконным решение ФГАУ «Росжилкомплекс» №35 от 01.06.2022 о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

- обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» устранить допущенное нарушение прав ФИО1, вынести решение о восстановлении его и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на состав семьи из семи человек, до получения субсидии на 1-ое полугодие 2023 года с применением коэффициента 2,375 в размере 26 554 547 рублей 30 копеек.

Административный иск обоснован следующим. ФИО1 в период с 25.07.1992 по 01.11.1993 проходил военную службу по призыву, в период с 01.11.1993 по 13.07.2022 – военную службу по контракту. Приказом командира войсковой части 55433 №21 от 07.04.2022 ФИО1 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (пп. «г» п.1 ст.51 ФЗ). Приказом того же должностного лица №298 от 13.07.2022 ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части. Общая продолжительность военной службы составила 17 лет 8 месяцев. В период военной службы решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ №2/66 от 18.07.2019 ФИО1 поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (по договору социального найма на состав семьи из семи человек). 20.07.2022 при ознакомлении с документами учетного дела по предоставлению жилищной субсидии истец обнаружил решение ФГАУ «Росжилкомплекс» №33 от 25.05.2022 о предоставлении ФИО1 на состав семьи из семи человек субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в размере 19 635 493 рубля 50 копеек. При расчете субсидии применен коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы 2,250. Также истцом было обнаружено решение ФГАУ «Росжилкомплекс» №35 от 01.06.2022 о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением указанной жилищной субсидии. Истец полагает, что ответчиками при расчете субсидии неправильно применен коэффициент в размере 2,250. В силу п.9 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим-гражданам РФ и иным лицам, в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», при расчете субсидии ответчику надлежало применить коэффициент 2,375, поскольку административный истец является лицом, общая продолжительность военной службы которого составляет от 10 до 20 лет, и которое указано в п.13 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». На момент принятия оспариваемого решения ФИО1 был уволен с военной службы, но не был исключен из списков личного состава воинской части. В нарушение пункта 7 Приказа Министра обороны РФ от 21.07.2014 №510 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим-гражданам РФ, проходящим службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и гражданам РФ, уволенным с военной службы» копия решения о предоставлении субсидии ФИО1 не была выдана в течение трех рабочих дней с даты его принятия. Оспариваемое решение принято без уведомления ФИО1, без его согласия в период прохождения военной службы, чем нарушены его права и законные интересы на получение жилищной субсидии с поправочным коэффициентом 2,375. В настоящее время субсидию в сумме 19 635 493 рубля 50 копеек ФИО1 не потратил, а субсидию с поправочным коэффициентом 2,375 не получил. При таких обстоятельствах истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для снятия его с учета как нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на состав семьи из семи человек, в связи с чем, решение №35 от 01.06.2022 также является незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 повторяет правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, по изложенным в иске основаниям настаивает на том, что при расчете субсидии должен применяться поправочный коэффициент 2,375.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что суд первой инстанции отказал ему в проверке процедуры предоставления жилищной субсидии. Вместе с тем, такая процедура нарушена, поскольку до настоящего времени ФИО1 не было вручено оспариваемое решение №33 от 25.05.2022, субсидией он не обеспечен. Суд первой инстанции не проверил законность решения о снятии административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, мотивы решения об отказе в иске в указанной части в решении не приведены. Судебная практика, положенная судом в основу принятого решения, к данному делу неприменима, поскольку сформировалась по делам с иными фактическими обстоятельствами. В данном случае имеется нарушение процедуры предоставления жилищной субсидии, что имеет существенное значение для дела. На момент исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части и на момент его увольнения процедура предоставления субсидии не была соблюдена, то есть юридически жилищная субсидия не была предоставлена, что давало основания для применения поправочного коэффициента 2,375.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности старшего водителя автомобильного взвода РМО войсковой части 55433.

03.06.2019 ФИО1 обратился с заявлением о признании его нуждающимися в жилом помещении, в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

18.07.2019 на основании решения №2/66 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО1 поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (т.1 л.д.65).

09.03.2022 ФИО1 подан рапорт об увольнении в связи с признанием ограниченно-годным к воинской службе военно-врачебной комиссией. В рапорте обозначено, что жилой площадью не обеспечен. Просит оставить его в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам путем перечисления жилищной субсидии (т.1 л.д.74).

22.03.2022 между ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФИО1 подписано соглашение о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет (л.д.63-64).

05.04.2022 ФИО1 предоставил руководителю территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» объяснения по поводу требования о предоставлении договора найма специализированного жилого помещения от 01.04.2019. В данных объяснениях ФИО1 указывает, что считает необоснованным ограничение его прав на получение жилищной субсидии условием представления запрашиваемого договора найма (т.1 л.д.91-92).

07.04.2022 приказом №21 командира восковой части 55433 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.13).

При этом, одновременно с указанным приказом ФИО1 не был исключен из списков личного состава войсковой части, следовательно, в силу пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» продолжал проходить военную службу.

13.04.2022 в адрес ФИО1 подготовлено уведомление о возможности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), в котором ему предложено в течение 30 дней с даты получения уведомления предоставить необходимый перечень документов. Уведомление получено ФИО1 18.04.2022 (л.д.60).

18.04.2022 заместителем начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» у начальника войсковой части также запрошены документы, необходимые для принятия решения о предоставлении ФИО1 субсидии.

26.04.2022 ФИО1 предоставил в ФГАУ «Росжилкомплекс» запрошенные документы на жилищную субсидию (т.1 л.д.177).

Кроме того, ФИО1 на имя начальника территориального отдела «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России подано заявление на перечисление жилищной субсидии с указанием банковских реквизитов (т.1 л.д.61).

25.05.2022 в ФГАУ «Росжилкомплекс» Войсковой частью №55433 направлены документы на ФИО1 в целях определения суммы жилищной субсидии (л.д.68), а именно справка о прохождении военной службы (л.д.70) и справка о составе семьи (т.1 л.д.69).

21.04.2022, 17.05.2022 и 20.05.2022 в территориальный отдел «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» поступили выписки из ЕГРН в отношении Карапетяна и членов его семьи (т.1 л.д.182-189).

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» №33 от 25.05.2022 «О предоставлении военнослужащему – гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и члена его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений)» ФИО1 на состав семьи из семи человек предоставлена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере 19 635 493 рубля 50 копеек (т.1 л.д.9-10).

27.05.2022 на основании платежного поручения №№ ФИО1 перечислена субсидия на приобретение или строительство жилых помещений в размере 19 635 493 рубля 50 копеек (т.1 л.д.59).

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» №35 от 01.06.2022 ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением жилищной субсидии (т.1 л.д.44).

13.07.2022 приказом командира войсковой части №55433 ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского района и Центрального административного округа города Новосибирска (т.1 л.д.66).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, исходил из того, что поправочный коэффициент 2,375 применяется лишь в отношении лиц, уволенных с военной службы, и не обеспеченных на момент увольнения жилищной субсидией или жилым помещением. Поскольку на момент принятия решения от 25.05.2022 №33 о предоставлении ФИО1 жилищной субсидии он не был исключен из списков личного состава войсковой части, следовательно, еще проходил военную службу, для расчета жилищной субсидии административный ответчик обоснованно применил поправочный коэффициент 2,25. Процедура принятия оспариваемого решения судом первой инстанции проверена и признана соблюденной. Доводы административного истца о нарушении порядка направления ФИО1 оспариваемого решения отклонены судом первой инстанции как не влияющие на его законность. Суд также пришел к выводу, что о предоставлении жилищной субсидии ФИО1 был осведомлен еще до исключения его из списков личного состава войсковой части. Так, в апреле 2022 года на основании уведомления о возможности предоставления субсидии ФИО1 предоставил запрашиваемый перечень документов и указал реквизиты для перечисления денежных средств. Тем самым истец выразил свою волю к получению субсидии, будучи на тот момент еще не исключенным из списков личного состава войсковой части. 04.07.2022, то есть также до исключения из списков личного состава, ФИО6 писал заявление о своем несогласии с размером предоставленной субсидии. Данное обстоятельство также учтено судом как свидетельствующее об осведомленности истца о предоставлении субсидии.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, на момент рассматриваемых правоотношений был утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 №510 (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 19.04.2023 №222).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года №76 утверждены Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее - Правила).

В силу пункта 2 названных Правил расчет субсидии осуществляется по указанной в этих Правилах формуле, в которой учитывается норматив общей площади жилого помещения, норматив стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а также поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы.

Согласно пункту 7 данных Правил при расчете субсидии, предоставляемой военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет от 16 до 20 лет, устанавливается поправочный коэффициент в размере 2,25; от 20 лет до 21 года - 2,375. Начиная с 21 года поправочный коэффициент (2,45) увеличивается на 0,075 за каждый год военной службы более 21 года - до 2,75 включительно.

В силу пункта 9 Правил военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 до 20 лет и которые указаны в пункте 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поправочный коэффициент увеличивается до 2,375.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для применения к расчету жилищной субсидии поправочного коэффициента 2,375 основаны на правильном применении закона и при верном установлении фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 3 Указа Президента Российской Федерации от 06.09.1999 №1237 «Вопросы прохождения военной службы», где указано, что день исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днем) военной службы.

На момент принятия оспариваемого решения ФИО1 имел общую продолжительность военной службы 17 лет 5 месяцев 29 дней, при этом не являлся уволенным с военной службы, поскольку не был исключен из списков личного состава воинской части, его военная служба не была окончена, он являлся военнослужащим.

Вместе с тем, поправочный коэффициент 2,375 в силу пункта 9 Правил расчета субсидии применяется в качестве гарантии (компенсации) лицам, уволенным с военной службы без обеспечения жилищных прав, то есть без выплаты субсидии и (или) без предоставления жилого помещения.

В рассматриваемом случае ФИО1 обеспечен жилищной субсидией в период прохождения военной службы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете субсидии административный ответчик правильно применил поправочный коэффициент 2,25, предусмотренный пунктом 7 Правил для лиц, имеющих продолжительность военной службы от 16 лет до 20 лет.

До 13.07.2022 ФИО1 был осведомлен, что не исключен из личного состава воинской части, имел статус военнослужащего со всеми правами и обязанностями, от которых не отказывался.

Приказ командира войсковой части 55433 от 13.07.2022 №298 не оспорен, порождает свойственные ему правовые последствия в виде прекращения военной службы ФИО1 13.07.2022.

В период военной службы, то есть до 13.07.2022, ФИО1 своими действиями выразил волю на получение жилищной субсидии, предоставив ответчику запрашиваемые документы, а также заявление о перечислении субсидии с реквизитами для перевода денежных средств.

Возражений относительно предоставления жилищной субсидии ФИО1 не высказывал, своими действиями подтверждал намерение ее принять в целях реализации своих жилищных прав как военнослужащего.

В период военной службы не только состоялось оспариваемое решение о предоставлении жилищной субсидии от 25.05.2022 №33, но и фактически денежные средств в размере 19 635 493 рубля 50 копеек были перечислены на банковский счет ФИО1

Доводы апеллянта о существенном нарушении процедуры принятия решения о предоставлении ему жилищной субсидии опровергаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений Порядка предоставления субсидии, которые бы влияли на законность решения о ее предоставлении, являются правильными.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 №514 (далее – Порядок), в целях реализации права на жилищное обеспечение в форме получения жилищной субсидии военнослужащий ФИО1 в апреле 2022 года предоставил в уполномоченный орган договор об открытии банковского счета, а также заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов своего банковского счета.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5 указанного Порядка жилищная субсидия была предоставлена военнослужащему ФИО1 по очередности в соответствии с датой принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решение о предоставлении жилищной субсидии от 25.05.2022 №33 было принято послу поступления в уполномоченный орган необходимых документов, указанных в пункте 5 Порядка, без нарушения указанных в данном пункте сроков (последние выписки из ЕГРН поступили 20.05.2022).

С соблюдением сроков, регламентированных в пунктах 6,8 Порядка решение о предоставлении жилищной субсидии от 25.07.2022 было направлено административным ответчиком в органы финансового обеспечения Министерства обороны РФ в целях перечисления жилищной субсидии ФИО1, в связи с чем уже 27.05.2022 денежные соседства в размере 19 635 493 рубля 50 копеек были перечислены на его счет.

В материалах дела, действительно, отсутствуют доказательства выдачи ФИО1 под роспись либо направления ему копии решения о предоставлении жилищной субсидии в течение трех рабочих дней с даты принятия (абзац 2 пункта 6 Порядка).

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, невыполнение данного требования не влияет на законность принятого решения о предоставлении жилищной субсидии. Действительно, нарушение порядка вручения (направления) копии оспариваемого решения не порочит правовые основания для его принятия и не аннулирует всю предшествующую процедуру его принятия и реализации.

Доводы апеллянта, настаивающего на том, что в результате невручения копии оспариваемого решения жилищную субсидию следует признать юридически не предоставленной, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм права.

Как верно указано судом первой инстанции, о факте предоставления жилищной субсидии в оспариваемом размере ФИО1 знал уже 04.07.2022, когда подал ответчику заявление о своем несогласии с размером представленной субсидии (т.1 л.д.11).

Свое право на оспаривание решения о предоставлении жилищной субсидии ФИО1 реализовал, по мотиву пропуска процессуального срока на обжалование ввиду несвоевременного ознакомления с оспариваемым решением в иске ему отказано не было.

Вопреки доводам апеллянта, жилищная субсидия была и юридически и фактически предоставлена ему в период военной службы, что подтверждается представленными в дело доказательствами, приведенными выше.

Тот факт, что на момент принятия решения по делу и на момент рассмотрения апелляционной жалобы жилищная субсидия истцом фактически не была потрачена, не имеет правового значения для дела.

В силу пункта 10 Порядка предоставления субсидии, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 №510, действующего на момент рассматриваемых отношений, уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в течение трех рабочих дней после получения уведомления финансового органа о перечислении жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, членов их семей принимает решение о снятии военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, и членов их семей с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях и выдает копию решения о снятии с данного учета военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, членам их семей под роспись либо направляет иным способом, позволяющим установить факт получения военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, членами их семей копии решения о снятии с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Принимая во внимание указанную выше норму права и фактические обстоятельства дела, административный ответчик законно и обоснованно принял решение от 01.06.2022 №35 о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, ввиду предоставления жилищной субсидии. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска и в части оспаривания указанного выше приказа от 01.06.2022 №35.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2023 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба административного истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: