29RS0018-01-2024-005284-59
Дело №2-277/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указывает, что 27.12.2023 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор №ФР-29-27-12-23-11 по условиям которого подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором комплекс работ по изготовлению и установке мебели на кухню, со сроком исполнения работ 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Согласно приложению №2М, 1В к заказу №ФР-29-27-12-23-11 цена договора составляет 162 251 руб. Предоплата истцом внесена 27.12.2023 г. в сумме 82251 руб., 25.02.2024 г. уплачено еще 80000 руб. Всего в сумме 162 251 руб. Работы по договору не исполнены, акт приема-передачи не подписан, ответчик на связь не выходит. 28.10.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией. Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период со 01.03.2024 г. по 16.10.2024 г. в размере 162 251 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя ФИО4, которая с требованиями не согласилась. Кроме того указала на несоразмерность размера неустойки и просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3)
Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к настоящим правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3 статьи 27).
Из материалов дела следует, что 27.12.2023 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор №ФР-29-27-12-23-11.
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных эскизом (Приложение №1М к договору) и Бланком заказа (Приложение №2М к договору).
Общая стоимость договора складывается из стоимости товаров, являющихся индивидуально определенными вещами, имеющими самостоятельное функциональное назначение, имеющие свою цену, перечисленных в бланке заказа (приложение №2М к договору).
Согласно приложению №3 к договору, установка мебели (установка металлической навески на стену, навеска шкафов, установка столов и их регулировка по уровню, установка межсекционных стяжек, установка полкодержателей и полок и др.) осуществляется бесплатно.
Согласно п. 3.1.1 договора покупатель обязуется оплатить продавцу 100% суммы договора или аванс в размере не менее 50% от общей суммы договора в момент подписания настоящего договора.
Итоговая цена договора составляет 162 251 руб., что указано в Приложении №2М, 1В (л.д. 12-13).
Согласно пункту 3.3.2 Договора, срок изготовления изделия составит 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты, определенной п. 3.1.1 настоящего договора, а также окончательного утверждения покупателем эскиза (Приложение №1М к настоящему Договору) и бланка заказов (Приложение №2М к настоящему договору). В случае внесения покупателем изменений в эскиз (приложение №1М к договору) или бланк заказа (Приложение №2М к договору) либо невозможности сдачи заказа продавцом в производство (по инициативе покупателя), срок изготовления заказа продлевается на период согласования изменений в заказе или отсрочки заказа, но не может превышать 60 рабочих дней с момента заключения договора.
Предоплата истцом внесена 27.12.2023 г. в сумме 82251 руб., 25.02.2024 г. уплачено еще 80000 руб. Всего в сумме 162 251 руб.
Приложение №1М, Приложение №2М, №3М подписаны сторонами 27.12.2023 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок завершения работ по договору – 01.04.2024 г. (27.12.2023 г. + 60 рабочих дней).
Как следует из приложения №1 к договору мебель изготавливалась по индивидуальным параметрам, характеристикам, также с учетом конкретных коммуникационных труб расположенных в кухне истца.
Из содержания указанного договора, счет- приложения и эскиз- приложения, акта приема-передачи изделия, фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, следует, что между сторонами заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке корпусной мебели, поскольку ответчиком принят заказ на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным характеристикам с учетом конкретных требований истица.
Таким образом, в данном случае сторонами заключен не договор купли-продажи кухонного гарнитура в смысле, предусмотренном п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, а договор на выполнение работ, в соответствии с которым обязанностью ответчика-исполнителя являлись изготовление, передача в собственность истца-заказчика и установка результата работы, - кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному проекту, в соответствии с параметрами заказа.
В связи с чем при разрешении данного спора подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ о договоре бытового подряда и главы III Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, частичный монтаж кухни состоялся 17.03.2024 г. Не установленными остались: модуль над холодильником и столешница в подоконник. Полка над холодильником (модуль) поступила в собранном виде, что не позволяло произвести ее монтаж, так как невозможно было произвести выпилы, в связи с чем его перезаказали.
18.03.2024 г. ответчик временно нарастил столешницу, закрыл зазоры стен планками, похожими по цвету.
26.08.2024 г. установлена новая столешница, планки в артикул и модуль над холодильником.30.08.2024 г. истец сообщил ответчику, что при увеличении столешницы и планок, появилась необходимость в установке нового цоколя.
18.11.2024 г. и 20.11.2024 г. произведены монтаж цоколя и столешницы в подоконник.
20.11.2024 г. между сторонами подписан акт приемки-сдачи товаров в эксплуатацию.
Сторона ответчика ссылается на то, что изначально стены в квартире истца были не выровнены, из-за чего ответчиком сделаны неверные замеры и, как следствие, произошёл заказ мебели без учета кривизны стек и при установке мебели образовался зазор между стенкой и столешницей, что привело к нарушению сроков.
К данному доводу суд относится критически, поскольку ответчик, будучи специалистом в данной сфере, обладал специальными познаниями, имел возможность предупредить истца о возможных последствиях при измерении стен в неподготовленном помещении либо отказаться от исполнения договора до полной подготовки истцом стен. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о данных предупреждениях (письменные уведомления с подписью истца об ознакомлении, а также отсутствуют доказательства, что ответчик требовал освободить помещение и выровнять стены).
Кроме того, ответчик также ссылается в обоснование уважительности нарушения срока по исполнению обязательств на то, что долгое время он не мог договориться с истцом о датах выполнения работ. Однако, как следует из переписки между истцом и ответчиком, в большинстве случаев работы откладывались именно по вине ответчика. Кроме того, не доказан и тот факт, что в один из дней, когда между сторонами было достигнуто соглашение о производстве работ, истец не допустила работника ответчика ФИО5 до работ. Стороной ответчика не представлены письменные подтверждения, из которых бы следовало, что истец самостоятельно отказалась от ремонта в назначенный день, видео подтверждения, составленные акты. В свою очередь данный факт истцом оспаривается, где она указывает, что уход был спровоцирован самим ФИО5, который спешил в тот день и думал, что работа займет, не много времени, а когда увидел, что ранее установленная столешница разбухла и её необходимо заменить, то не стал выполнять вообще никаких действий.
Ответчик в своих доводах также ссылается на то, что срок работ по договору увеличен в связи с дополнительными требованиями истца, возникшими при монтаже кухни, однако указанное также не подтверждается материалами дела, кроме того, дополнительных соглашений о продлении сроков или дополнительных работах между сторонами не заключалось.
В свою очередь суд отмечает следующее, подоконник, установленный ответчиком лишь в ноябре 2024 г., фактически является столешницей (п. 2 Приложения №2М, 1В, Аксессуары, Столешницы) и не относится к дополнительным условиям со стороны истца, а входит в договор изначально заключенный между сторонами, также в ноябре установлен цоколь.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе или уполномоченном индивидуальном предпринимателе) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с организациями, поэтому нуждается в особой защите своих прав.
Акт приема-передачи подписан сторонами 20.11.2024 г. (л.д. 42).
Доказательств, того что ответчиком обязательства по договору исполнены до 01.04.2024 г. ФИО3 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом неустойка подлежит исчислению со 02.04.2024 г. по 16.10.2024 г. (день подготовки претензии- как указано в иске).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).
Таким образом, в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей законодатель прямо указывает на возможность расчета неустойки за нарушение срока выполнения работ исходя из общей цены заказа только при условии, если договором не определена цена выполнения работ.
Итоговая цена договора составляет 162 251 руб., что указано в Приложении №2М, 1В. Из условий договора с учетом приложения №2М, 1В, суд приходит к выводу, что стороны определили общую цену по изготовлению и установке мебели в размере 162 251 руб., в связи с чем расчет неустойки производится также от данной суммы.
Таким образом, неустойка за период со 02.04.2024 г. по 16.10.2024 г. составляет 963 770 руб. 94 коп. (162 251 руб. * 3% * 198 дней), однако в соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать 162 251 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При определении размера неустойки суд учитывает, что ответчиком срок исполнения договора нарушен, однако в момент рассмотрения спора мебель установлена и у истца не имеется каких-либо претензий к качеству мебели, кроме того основная часть мебели была установлена в срок и выполняла свой функционал, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб., данный размер неустойки соответствует нарушенному праву истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины исполнителя, принцип разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, размер штрафа составляет 52500 руб. (100 000 руб. + 5000 руб.)/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО2 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52500 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.
Судья
Е.Н. Новикова