Дело № 2-2606/2025 06 февраля 2025 года

34RS0004-01-2024-004137-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Концессии теплоснабжения" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Концессии теплоснабжения" о признании незаконным начисления,

установил:

Первоначально ООО "Концессии теплоснабжения" обратилось с иском в Красноармейский районный суд <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> размере 57622,24 руб., пени в размере 28521,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2784 руб. указав на ненадлежащее исполнение последними обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный законом срок.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО1, ФИО2 подан встречный иск об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование встречного иска указав, что являются долевыми собственниками жилого помещения по указанному выше адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по мая 2023 показания приборов учета горячего водоснабжения передавались, однако с мая 2023 года ввиду истечения срока поверки приборов учета, показания не передавались. Поверка была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным полагали, плата за услуги должна быть перерасчитана. Также, ввиду того, что услуга по отоплению истцом предоставлялась ненадлежащим образом, то долг подлежит исключению из лицевого счета. Кроме того, просила применить ст. 333 ГК РФ к начисленным пени. Также указанным истцам по встречному иску причинен моральный вред.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец/ответчик по встречному иску, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1, явилась в судебное заседание, признала первоначальный иск в части взыскания задолженности за отопление, также просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Л., извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска ООО "Концессии теплоснабжения" в части, просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания имущества соразмерно доле, принадлежащей ему в данном имуществе,

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации далее -ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖУ РФ, Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ, Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Концессии теплоснабжения" является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате за услуг по горячему водоснабжению и отоплению в сумме 57622,54 руб., из которых: отопление в сумме 39879,31 руб., горячее водоснабжение в сумме 17742,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО "Концессии теплоснабжения" мировым судьей судебного участка № 94 Красноармейского района г. Волгограда выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57622,24 руб., пени в размере 18258,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1242,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) указанный судебный приказ отменен.

Наличие указанной задолженности ответчиков перед истцом за указанный период подтверждается представленной истцом выпиской с лицевого счета и ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчики/истцы по встречному иску признали исковые требования ООО "Концессии теплоснабжения" на сумму 35876,88 руб.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком, истец освобождается от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования, что следует из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований на сумму 35876,88 руб. по оплате услуг отопления.

Учитывая, что доказательств оплаты услуги по отоплению за спорный период ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО1 также подлежит взысканию задолженность по отоплению на сумму 4002,43 руб. Ответчиками также не представлено доказательств оказания ненадлежащего качества предоставляемых услуг на указанную сумму.

Начисления истцом произведены в соответствии с установленными тарифами, доказательств несоответствия начислений законодательству не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> указанная выше задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате за услуг по горячему водоснабжению в сумме 17742,93 руб.

Возражая против заявленных сумм, ответчики, подав встречный иск об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение указали, что по семейным обстоятельствам в период с мая 2023 по март 2024 показания приборов учета не передавали, поскольку закончилась их поверка. По результатам поверки в 2024 году было установлено, что приборы учета исправны, в связи с чем, истец/ответчик по встречному иску ООО "Концессии теплоснабжения" обязан произвести перерасчет начисленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 80, 81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 81(13) Правил, Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Как усматривается из письменного заявления ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) о перерасчете размера платы, последние просили ООО "Концессии теплоснабжения" осуществить перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду временного отсутствия.

В соответствии с п.86 правил, При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приборы учета потребления горячего водоснабжения находились в исправном состоянии, соответственно оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу у истца не имелось, в связи с чем ООО "Концессии теплоснабжения" начисляло плату за указанную услугу.

В своем заявлении ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы по оплате услуг за горячее водоснабжение (л.д.69) просили произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответным письмом на указанное заявление агентом ООО "Концессии теплоснабжения" АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» сообщено (л.д.77), что у индивидуального прибора учета горячего водоснабжения истек срок поверки ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о поверке указанного прибора поступили истцу в апреле 2024 года, в связи с чем, возобновлено начисление платы исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов.

Учитывая изложенное, а также обязанность собственника своевременно следить за состоянием индивидуального прибора учета, в отсутствие достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО "Концессии теплоснабжения" и взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17742,93 руб. в солидарном порядке.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как усматривается из представленного расчета, размер начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленного размере ответчиками заявлено ходатайство об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенного ответчиками нарушения сроков исполнения обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг до 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО "Концессии теплоснабжения".

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1, ФИО2 к ООО "Концессии теплоснабжения" о признании незаконным начислений.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784 руб. солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Концессии теплоснабжения" – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 57622,54 руб., пени в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784 руб.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.