Дело №2-806/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав тем, что 20.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №162897, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 796 886,75 рублей, на срок 59 месяцев, под 16,9 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммой кредитования, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, сумма задолженности ответчика за период с 01.03.2021 года по 21.12.2021 года составляет 667 898,39 рублей, в том числе просроченный основной долг 573 216,99 рублей, просроченные проценты 78 533,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг 10 840,67 рублей, неустойка на просроченные проценты 5 307,39 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от 20.03.2019 года №162898, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 20.03.2019 года №162898 за период с 01.03.2021 года по 21.12.2021 года включительно в размере 667 898,39 рублей, в том числе просроченный основной долг 573 216,99 рублей, просроченные проценты 78 533,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг 10 840,67 рублей, неустойка на просроченные проценты 5 307,39 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, телефонограмма ответчика о признании иска, рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела20.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №162897, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 796 886,75 рублей, на срок 59 месяцев, под 16,9 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Ответчик добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Положениями общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В адрес ответчика истцом направлено требование о погашении суммы задолженности, расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, проверенному судом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 01.03.2021 года по 21.12.2021 года составляет 667 898,39 рублей, в том числе просроченный основной долг 573 216,99 рублей, просроченные проценты 78 533,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг 10 840,67 рублей, неустойка на просроченные проценты 5 307,39 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора.

При изложенных обстоятельствах, требования иска являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 878,98 рублей, подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 20.03.2019 года №162898.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 20.03.2019 года №162898 за период с 01.03.2021 года по 21.12.2021 года включительно в размере 667 898,39 рублей, в том числе просроченный основной долг 573 216,99 рублей, просроченные проценты 78 533,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг 10 840,67 рублей, неустойка на просроченные проценты 5 307,39 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 878,98 рублей, а всего взыскать 677 777 (шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: