Копия Дело №2-8120/2025
УИД 86RS0004-01-2025-009346-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Порубовой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 73 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчётного периода. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредит. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключён договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 105 856, 71 руб., сумма задолженности по процентам составила 136 033,4 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 428,04 руб., за счет которых погашены судебные расходы за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа в размере 428,04 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 241 890,11 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 105 856,71 руб., суммы процентов за пользование кредитом –136 033,40 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256,70 руб.
Просит взыскать с ФИО1 с учетом уточненных исковых требований задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 555,93 руб., из которых 4 181, 24 руб. – сумма основного долга, 2 374,69 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571,96 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и ответчик заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 73 000 рублей со сроком действия кредитного лимита 1 год с момента заключения договора под 36,9% годовых.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного лимита пролонгирован на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк <данные изъяты> уступил ООО «УК ТРАСТ» права (требования) по договору потребительского кредита.
Согласно выписке по счету ФИО1 последнее погашение просроченного кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «УК Траст» мировым судьёй судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании задолженности по договору кредитования (займа) в пользу ООО «УК Траст» с ФИО1
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда на 1 странице иска.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, так как взыскатель обратился спустя более трех лет со дня, когда должен был узнать о своем нарушенном праве.
Учитывая, что последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а иных данных о сроках и размерах погашения кредита материалы дела не содержат, истцом срок исковой давности пропущен. Заявление о выдаче судебного приказа направлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а так же гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска и взыскания судебных расходов, как производного требования, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий: подпись ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №2-8120/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД: 86RS0004-01-2025-009346-10
Судья Сургутского городского суда
ФИО2 _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ___________