№а-7091/2023

УИД 50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указывая, что у административного ответчика имеется задолженность по налогу, состоящая из пени по налогу имущество за 2017 года в размере 1 282,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогу на имущество за 2018 год в размере 24 360,30, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 в размере 84,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу за 2017 года в размере 504,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по земельному налогу за 2018 года в размере 8 237,88 рублей, пени по земельному налогу за 2018 года в размере 33,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование направленное налоговым органом в адрес ответчика в полном объеме ответчиком исполнено не было, была произведена частичная оплата налога, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района <адрес>, в связи с поступившими возражениями от должника был отменен. Истец обратился в суд после отмены судебного приказа, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него завершена процедура реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредитором в указанном арбитражном споре была и ИФНС № по <адрес>, также полагал, что налоговым органом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), гл. 32 КАС РФ.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ч.1 ст.389 НК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.390, ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговые ставки в соответствии с ч.1 ст.394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня не является мерой налоговой ответственности.

По смыслу ст.46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п. 1 ст. 45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Административному ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:45, распложенный по адресу: <адрес> д. Щемилово у <адрес>.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога. Данные уведомления не были исполнены в установленные сроки.

В адрес административного ответчика налоговым органом Инспекцией ФНС № направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки и срок, указанный в налоговых требованиях налог в полном объеме уплачен ФИО1 не был.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка 146 Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-30674/17 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении ФИО1 завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

МИФНС № по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района с заявлением о принятии судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района на <адрес> был вынесен судебный приказ №а-1357/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 с возражениями против его исполнения.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 суммы задолженности по земельному налогу за 2017, 2018 год.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Судом установлено, что у налогового органа имелось право на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика задолженности по земельному налогу.

Вместе с тем к мировому судье с заявлением, на основании которого был выдан судебный приказ, налоговый орган обратился с нарушением данного срока. Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания, не приведено.

С учетом того, что налоговый орган является профессиональным участником спорных правоотношений, недопустимо бессрочное взыскание недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин.

Учитывая указанные нормы закона, установленные судом обстоятельства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чистохина Ю.Г.