Решение по делу № 2-912/2023 от 12.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-912/2023

УИД 26RS0017-01-2021-005498-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту в сумме 292 437.74 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 106.96 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 336 523 рублей, сроком на 48 месяцев, под 17.83% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежную сумму на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по банковской карте и выписке из журнала СМС-оповещений. Договорные обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем, по кредитному договору числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 292 437.74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 243 445.25 рублей, просроченные проценты – 48 992.49 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, наряду с расходами, понесенными по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счетцу ответчика. По выпискам можно проследить движение средств. После оформления заявки на кредит ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 была зачислена сумма кредита 356 523 рубля в 14.20 часов, в это же время в 14.20 сразу же произошло списание с этого счета. Договор формируется в электронном виде, подписан электронной подписью. Был составлен график платежей, также в электронном виде. Ежемесячно с апреля 2020 года происходило погашение кредита в сумме 9 855.49 рублей. С августа 2021 года платежи в счет погашения кредитных обязательств не поступали, по каким причинам неизвестно. Возражения считаем необоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласился, просил в иске отказать. Суду пояснил, что им действительно подавалась заявка на предоставление кредита, но кредит не получал. ДД.ММ.ГГГГ он произвел зачисление на свой счет личных денежных средств. Обратил внимание суда на тот факт, что банком ему кредит предоставлен не был, однако данный факт документально он подтвердить не может. Так же подтвердил в судебном заседании, что номер телефона <***> принадлежит ему.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 819, 820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Между ответчиком и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор в электронном виде, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических, либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным п. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», в целях заключения договоров, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации), или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Судом установлено, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируются Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Судом установлено, что ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное о подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего согласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником в 13.51 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита на рефинансирование. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14.12 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен Клиентом, поскольку заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента, расходно-кассовому ордеру, мемориальному ордеру, платежному поручению, отчету по банковской карте клиента Maestro Социальная № (выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 336 523 рубля.

Также из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» усматривается, что отдельными операциями в 14.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено списание за кредит в сумме 68 179 рублей и в 14 20 ДД.ММ.ГГГГ списание за кредит в сумме 215 815.21 рублей.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на рефинансирование. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен Клиентом, поскольку заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

В связи с этим, суд критически относится к возражениям ответчика ФИО1 о том, что в этот же день им были внесены личные денежные средства в размере 336 523 рубля на счет, и он распоряжался собственными денежными средствами, перечисляя их в счет погашения долга по кредиту.

В судебном заседании ФИО1 не представил доказательств внесения принадлежащих ему денежных средств на счет и не смог пояснить, в каком именно отделении банка он вносил указанною денежную сумму.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение положений ст. 819 ГК РФ и Общих Условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 336 523 рубля, сроком на 60 месяцев под 15.9% годовых. Заемщик обязан производить ежемесячные платежи рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

При этом суд учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором, предметом договора, о чем свидетельствуют его электронные подписи на договоре, который ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В период с апреля 2020 года по август 2021 года ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате кредита и процентов, ежемесячно вносилась на расчетный счет сумма в размере 9 855.49 рублей.

Оплачивая несуществующий, по его мнению, кредит, ФИО1 не обратился в ПАО Сбербанк по вопросу расторжении данного кредитного договора, либо в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ним числится задолженность в сумме 292 437.74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 243 445.25 рублей, просроченные проценты – 48 992.49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, на что ответа не последовало, обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, требование Банка в части расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022(включительно) в сумме 292 437.74 рублей (двести девяносто две тысячи четыреста тридцать семь рублей семьдесят четыре копейки), в том числе: просроченный основной долг – 243 445.25 рублей, просроченные проценты – 48 992.49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 106.96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2023.

Судья А.В. Коротыч