Дело № 2-2990/2025 19 августа 2025 года

78RS0001-01-2024-008846-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Крымских М.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей Нисанн Патфайндер г.р.з. №, и Хундай Солярис, г.р.з. К413 ХУ 60.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, ФИО1 который нарушил ПДД РФ. Автомобилю Нисанн Патфайндер г.р.з. № 178были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Нисанн Патфайндер г.р.з. № на момент ДТП была застрахована у АО «Тинькофф страхование» по полису ОСАГО, в связи с чем, истец исполняя свои обязательства по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченное им страховое возмещение в размере 231 856 рублей 38 копеек. При этом на момент ДТП согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму убытков в размере 231 856 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519 рублей, а также 5 000 рублей судебные расходы по подготовке искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии во ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей Нисанн Патфайндер г.р.з. №, и Хундай Солярис, г.р.з. №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, ФИО1 ., который нарушил ПДД РФ. Автомобилю Нисанн Патфайндер г.р.з. № 178были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Нисанн Патфайндер г.р.з. № на момент ДТП была застрахована у АО «Тинькофф страхование» по полису ОСАГО, в связи с чем, истец исполняя свои обязательства по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченное им страховое возмещение в размере 231 856 рублей 38 копеек.

При этом на момент ДТП согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта «д» пункта 1, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При использование транспортного средства Хундай Солярис, г.р.з. № ответчик не был включен в договор ОСАГО. Таким образом, у истца имеются основания для постановки вопроса о взыскании ущерба в порядке регресса.

Ответчиком возражений по существу заявленного иска, в том числе относительно размера ущерба, не представлено, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 231 856 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 519 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных при подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Истец в подтверждение несение расходов представил копию договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договоров страхования.

Согласно условий договора, между сторонами должен быть подписан акт приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, стороной истца не представлено подписанный акт приемки передачи оказанных услуг по подготовки настоящего искового заявления, в связи с чем, в указанной части надлежит отказать в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с С.М.АБ. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 231 856 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 519 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.09.2025 года.

Судья Е.С. Галкина