Дело № 2-3271/2022

54RS0003-01-2022-002855-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Г. к Л.Т.Ф, ФИО1 о признании лица добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о признании истца добросовестным приобретателем, указывая на то, что xx.xx.xxxx между истцом, ФИО3 (после регистрации брака - Б.) А.Г., и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель ТС - NISSAN SUNNY год выпуска __ кузов __ цвет кузова - серый № шасси - отсутствует.

При обращении в УГИБДД с целью постановки автомобиля на учет истцом было выяснено, что он находится под ограничением, в связи с чем, истец не смогла поставить на регистрационный учет указанный автомобиль.

В xx.xx.xxxx истцу стало известно, что в отношении предыдущего собственника автомобиля - ФИО2 было возбуждено уголовное дело, в связи с чем, данный автомобиль в настоящее время находится под арестом в качестве обеспечительной меры по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено уже после заключения договора купли-продажи транспортного средства. Таким образом, ФИО2 не является собственником указанного автомобиля. Следовательно, ограничения были наложены после продажи автомобиля.

На основании изложенного, истец просит суд: признать Б.А.Г. добросовестным приобретателем транспортного средства: марка, модель ТС - NISSAN SUNNY, год выпуска - xx.xx.xxxx, кузов № - __, цвет кузова - серый.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 представила заявление о признании иска.

Представитель третьего лица ООО «Ваш инвестор» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx между истцом, ФИО3 (после регистрации брака - Б.) А.Г., и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель ТС - NISSAN SUNNY год выпуска __ кузов __ цвет кузова - серый № шасси – отсутствует, стоимостью 30000 рублей (л.д. 5).

Согласно информации, представленной ГУ МВД России по НСО, автомобиль NISSAN SUNNY год выпуска __ кузов __ цвет кузова - серый № шасси – отсутствует, xx.xx.xxxx зарегистрирован на ФИО2

Согласно карточке АМТС, определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 64).

Третье лицо ООО «Ваш инвестор», в своих письменных пояснениях указало, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ ответчиком ФИО1 было исполнено, долг погашен.

xx.xx.xxxx представителем ООО «Ваш инвестор» было направлено в Октябрьский районный суд г. Новосибирска ходатайство об отмене обеспечительных мер в рамках дела __

Также судом установлено, что Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска Фролова Р.Н. от xx.xx.xxxx рамках уголовного дела по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ был наложен арест на имущество обвиняемой ФИО2 (в том числе NISSAN SUNNY год выпуска __) и запрет собственнику распоряжаться указанным имуществом, совершать сделки гражданско-правового характера, направленные на отчуждение права собственности на данное имущество.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, поскольку не требуют их нотариального удостоверения.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что он является новым собственником спорного транспортного средства, в связи с чем, право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство не прекращено.

Довод истца о том, что регистрационные действия с автомобилем не являются основанием для возникновения и прекращения права собственности на него, признается судом несостоятельным в силу следующего.

Действительно, право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основании сделок, вместе с тем, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте, исходя из следующего.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от xx.xx.xxxx __ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от xx.xx.xxxx __

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации xx.xx.xxxx __ "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Согласно ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

В силу п. 96 указанного Постановления, в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований, являются: установление факта реального исполнения указанного договора купли-продажи, наличия у сторон договора намерение создать соответствующие правовые последствия, установление факта добросовестности истца.

Как следует из материалов дела, между истцом, ФИО3, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства xx.xx.xxxx

Однако, с заявлением в ГИБДД ГУ МВД России по НСО, ФИО3 обратилась лишь xx.xx.xxxx года (л.д. 11).

По пояснениям истца, истец и раньше обращалась в ГИБДД ГУ МВД России по НСО, однако доказательств этому, в материалы дела не представлено.

Также по пояснениям истца, судом установлено, что ФИО2 является истцу бабушкой, водительского удостоверения у ФИО3 нет, машину она не водит, но автомобиль приобретала для родителей у бабушки, за 30 000 рублей. Автомобиль ей лично никогда не использовался, не страховался, поскольку имелся запрет и использование его было невозможно, автомобиль просто стоял в гараже у родителей.

Однако, согласно ответу на запрос суда, ГУ МВД России по НСО от xx.xx.xxxx, в отношении ФИО2 с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx вынесено несколько постановлений по делу об административном правонарушении, зафиксированных путем видеофиксации: xx.xx.xxxx

Вопреки пояснениям истца, автомобиль был застрахован xx.xx.xxxx в СПАО «РЕСО-Гарантия», водителем указана ФИО2

Таким образом, суд полагает, что после вынесения постановления судьи Центрального районного суда г. Новосибирска Фролова Р.Н. от xx.xx.xxxx в рамках уголовного дела по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ о наложении ареста на имущество обвиняемой ФИО2 (в том числе NISSAN SUNNY год выпуска __) и о запрете собственнику распоряжаться указанным имуществом, совершать сделки гражданско-правового характера, направленные на отчуждение права собственности на данное имущество, между истцом и ответчиком ФИО2 была заключена мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Поскольку ФИО2 является бабушкой истца, истец не могла не знать о наложенных на автомобиль ограничениях в рамках уголовного дела.

Кроме того, автомобиль истцом приобретен по ее пояснениям действительно за 30 000 рублей, что с очевидностью ниже его рыночной стоимости, что также свидетельствует о мнимости заключенной между сторонами сделки.

Из материалов дела следует, что истцом не подтвержден факт реального исполнения указанного договора купли-продажи, наличия у сторон договора намерение создать соответствующие правовые последствия, таким образом, факт добросовестности истца, не подтвержден.

На основании представленных доказательств, суд не находит оснований для вывода о том, что договор купли-продажи был реально исполнен сторонами, и стороны достигли его последствий – перехода прав собственности на автомобиль на истца.

Таким образом, суд делает вывод о том, что все действия, связанные с намерением освободить имущество от ареста, истцом начали производиться лишь в xx.xx.xxxx, когда стало известно, что в отношении спорного автомобиля, судом был наложен арест и запрет на регистрационные действия.

При указанных обстоятельствах, истцом не доказано, что сторонами договора достигнута цель данной сделки – переход права собственности на автомобиль.

Суд приходит к выводу, что целью сделки фактически является возникновение правовых последствий не для сторон сделки в отношениях между собой, а по отношению к третьим лицам, и в частности, освобождение имущества ФИО2 от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года.

Подлинное решение находится в деле № 2-3271/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.