Гражданское дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Лукиной Н.К., при секретаре Бугаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-№..., по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 34,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий кредитного договора, ответчик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требование погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 909 930,87 руб., в том числе: задолженность по кредиту 788 902,65 руб., задолженность по процентам 117 908,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 411,29 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 2708,26руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 299,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. под 34,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составил 27 090 руб.

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В добровольном порядке спор не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности.

Данное требование банка заемщиком не исполнено.

Истцом представлен расчет, на основании которого он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 930,87 руб., в том числе: задолженность по кредиту 788 902,65 руб., задолженность по процентам 117 908,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 411,29 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 2708,26 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, составляют по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 411,29 руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов 2708,26 руб. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 12 299,31 руб. (л.д. 52).

Руководствуясь ст. 194,198,233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 930,87 руб., в том числе: задолженность по кредиту 788 902,65 руб., задолженность по процентам 117 908,67 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 411,29 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов 2 708,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 299,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.