УИД № 75RS0013-01-2022-002662-24
Дело № 2а-795/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Филатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Карымского района Копылова В.В., действующего в интересах ФИО1 к Карымскому отделу службы судебных приставов Забайкальского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Заместитель прокурора Карымского района, действующий в интересах ФИО1, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой Карымского района на основании обращения ФИО1 проведена проверка по вопросу законности и обоснованности взыскания исполнительского сбора, по итогам которой установлены основания для обращения в суд в целях защиты прав заявительницы. Проверкой установлено, что ФИО1 с 18.03.2010 г. признана инвалидом 1 группы по общему заболеванию. С 2009 года состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Карымская ЦРБ» у врача невролога с диагнозом рассеянный склероз. В связи с указанным заболеванием она ограничена в свободном передвижении, в настоящее время передвигается на кресло-коляске. В связи с болезненным состоянием здоровья полностью лишена способности к трудовой деятельности. В связи с высокой степенью ограниченности в жизнедеятельности за ФИО1 осуществляется уход <данные изъяты> который получает компенсационную выплату по уходу. ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, размер которой с 01.06.2022 г. составляет 16 619, 63 руб., также является получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 4 430, 70 руб., общий размер ежемесячных пенсионных выплат составляет 22 490, 33 руб., что является ежемесячной суммой дохода семьи ФИО1 На исполнении Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №29845/19/75047 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам на сумму 139 762, 44 руб. в пользу ООО «АФК». ФИО2 ознакомлена с постановлением о возбуждении ИП 12.08.2019 г. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях, 25.07.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 25 %, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. Из пенсии по инвалидности ФИО2 производится ежемесячно удержания в размере 25 %, так с июня по ноябрь 2022 года ежемесячно удерживались денежные средства в сумме 4 154, 91 руб. По состоянию на 26.10.2022 г. сумма задолженности по исполнительному листу составила 7 139,91 руб. При этом, 27.10.2022 г. с пенсии ФИО1 перечисляется остаток пенсии в размере 12 464, 72 руб. С учетом удержаний в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФИО1 получает на руки 18 335, 42 руб. Со слов ФИО1 известно, что кроме пенсии, иных доходов она не имеет, проживает в своем доме, на пенсию приобретает дрова, платит за коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарственные средства, несет транспортные расходы, денежных средств недостаточно для нормальной жизнедеятельности, не хватает на приобретение продуктов первой необходимости. Дополнительного дохода ФИО1, ее супруг <данные изъяты> не имеют. В рамках исполнительного производства с ФИО1 взыскана сумма в размере 139 762, 44 руб. В представленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО2 не погасила задолженность в силу объективных причин. На основании изложенного, просит освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 18.08.2021 г.
В судебном заседании административный истец помощник прокурора Карымского района Орлова В.О. просила удовлетворить заявленные требования.
Административный истец ФИО1, административный ответчик Карымский отдел судебных приставов Забайкальского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, письменных ходатайств и заявлений суду не представили.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 24.01.2019 г. с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 26.08.2014 г. за период с 05.09.2016 г. по 23.10.2018 г. в размере 135 845, 44 руб., в том числе 70 871, 53 руб. задолженность по основному долгу, 60 447, 28 руб. задолженность по уплате процентов, 4 526, 63 руб. комиссия, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 917руб., всего 139 762, 44 руб. Решение вступило в законную силу 17.04.2019 г.
На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № №, который поступил в службу судебных приставов Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 10.07.2019 г.
12.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении должника <данные изъяты>
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Имеется ссылка на то, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Как следует из ответа на обращение начальника отделения старшего судебного пристава Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю должник с постановлением о возбуждении ИП ознакомлен 12.08.2019 г.
Учитывая дату постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2019 г. и положения ч.2 ст.15, ст.16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда <данные изъяты>. истек.
25.07.201 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО4, и одновременно постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах ФИО4
18.08.2021 г. в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 9 783, 37 руб.
В абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 75 постановления Пленму Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений ч. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Как установлено имеющимися материалами дела с должника ФИО5 ежемесячно производятся удержания задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» из пенсии в размере 25 %.
По состоянию на 26.10.2022 г. сумма задолженности по исполнительному производству составляет 7 139, 91 руб., 27.10.2022 г. с пенсии ФИО1 удержано 4 154, 91 руб.
Согласно ответа с ГУЗ Карымской ЦРБ от 11.11.2022 г. ФИО2, <данные изъяты> состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно ответа с ОПФР по Забайкальскому краю от 11.11.2022 г., ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности с 18.03.2010 г., ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 1 группы» с 24.03.2010 г. и компенсационной выплаты по уходу с 01.04.2011 г.. Выплата пенсии производится через кредитную организацию ПАО «Сбербанк», дата доставки пенсии – 17-го числа ежемесячно.
С 01.06.2022 г. размер социальной пенсии ФИО1 составляет 16 619, 63 руб., размер ЕДВ с 01.02.2022 г. составляет 4 430, 70 руб., размер компенсационной выплаты по уходу с даты назначения составляет 1 440 руб., общий размер пенсионных выплат составляет 22 490, 33 руб.
Из пенсии ФИО2 производятся удержания в размере 25 % от размера социальной пенсии на основании Постановления об обращении взыскания на доходы должника от 25.07.2019 г. Удержания производятся с 01.09.2019 г. по настоящее время.
Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с представленными в дело документами, сведениями о состоянии здоровья ФИО1; с учетом ежемесячного удержания денежных средств в счет погашения задолженности перед взыскателем с пенсии должника; отсутствия иного дохода у истца, а также руководствуясь вышеприведенными нормами и названными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что должником в целях исполнения решения суда, предприняты все меры для исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд признает наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку ей приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение исполнено.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление заместителя прокурора Карымского района Копылова В.В., действующего в интересах ФИО1 к Карымскому отделу службы судебных приставов Забайкальского края (заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере, установленного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от 18.08.2021 г. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного 12.07.2019 г.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Мищенко
Решение в мотивированном виде изготовлено 29.11.2022