Решение по делу № 2А-285/2025 от 07.04.2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002934-59

№ 2а-285/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ржевского, Зубцовского и Старицкого муниципальных округов Тверской области, Военному комиссариату Ржевского, Зубцовского и Старицкого муниципальных округов Тверской области, призывной комиссии Тверской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании решения призывной комиссии от 05 декабря 2024 года о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности на призывную комиссию направить административного истца на дополнительное медицинское обследование,

установил:

06 декабря 2024 года административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Ржевского, Зубцовского и Старицкого муниципальных округов Тверской области, Военному комиссариату Ржевского, Зубцовского и Старицкого муниципальных округов Тверской области о признании решения призывной комиссии от 05 декабря 2024 года о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности на призывную комиссию направить административного истца на дополнительное медицинское обследование.

Требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В отношении него призывной комиссией муниципального округа Тверской области город Ржев 05 декабря 2024 года принято решение о призыве на военную службу.

Оспариваемое решение нарушает его права на объективную оценку состояния здоровья, на освобождение от призыва на военную службу ввиду существенного нарушения процедуры проведения призывных мероприятий.

В отношении него установлено заболевание - гипертоническая болезнь.

Осенью 2024 года он явился для прохождения призывных мероприятий в военный комиссариат г. Всеволожск и Всеволожского района Ленинградской области, в котором состоит на воинском учете. На медицинском освидетельствовании предоставил медицинскую документацию, свидетельствующую о наличии у него заболевания, характеризующегося следующим диагнозом «гипертоническая болезнь».

Его диагноз и жалобы на состояние здоровья подтверждаются заключением врача-кардиолога 28 марта 2024 года, заключением врача-кардиолога от 15 октября 2024 года, СМАД от 12 ноября 2024 года, ЭХО КГ от 12 ноября 2024 года.

Исходя из заболевания он должен быть освидетельствован по ст. 43 Расписания болезней, более того, ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В».

При прохождении обследования по линии военного комиссариата, диагноз ему был существенно занижен.

Со ссылками на п. 13, п. 16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», ч. 4 ст. 5.1, ч.1 ст. 26, ст. 35.1, ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», считает, что при определении ему категории годности, нарушены нормы законодательства, а именно Постановления Правительства от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. Жалоба в призывную комиссию субъекта им не подавалась.

Определением суда от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Тверской области, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тверской области».

Определением суда от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство здравоохранения Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, ходатайств о проведении по делу судебной медицинской экспертизы не заявляет.

Административные ответчики призывная комиссия Ржевского муниципального округа Тверской области, Военный комиссариат города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, призывная комиссия Тверской области, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тверской области», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

От военного комиссариата города Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тверской области» представлены возражения, согласно которым просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указывая, что административный истец принят на воинский учет и решением призывной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области от 05 декабря 2024 года протокол № 20, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) и согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии призван на военную службу, предназначен в команду 60, решение принято единогласно.

Ссылаясь на положения ст.ст. 5.1, 22, 23, 26, 28, 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, п. 13, 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, п.3, п.4, п.14, п.15, п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, указывают, что ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учет 05 февраля 2014 года, признан годным к военной службе категория годности - А, диагноз: сколиоз грудного отдела позвоночника I степени согласно постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения военно-врачебной экспертизе», протокол № 3 от 05 февраля 2014 года.

В 2015 году в отношении ФИО1 проводились розыскные мероприятия. 03 ноября 2016 года ФИО1 явился на медицинское свидетельствование. Медицинской комиссией г. Ржева Тверской области старшим грачом - терапевтом фио было вынесено заключение категория годности А, диагноз: здоров согласно постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения военно-врачебной экспертизе». Поскольку справку с места учебы ФИО1 на заседание призывной комиссии г. Ржева Тверской области не представил, в протокол заседаний призывной комиссии <адрес> Тверской области не занесен. В период с 2017 года по 2018 год в отношении ФИО1 проводились розыскные мероприятия. 21 января 2019 года ФИО1 встал на воинский учет в военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербург без снятия с воинского учета в военном комиссариате г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. 30 января 2019 года личное дело призывника ФИО1 было выслано в военный комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербург.

02 апреля 2019 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербург, решения о категории годности призывной комиссией МО «Коломяги» Приморского района г. Санкт-Петербург не вынесено. Медицинской комиссией Приморского района г. Санкт-Петербург военного комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербург направлен на дополнительное обследование. 18 ноября 2019 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербург, решения о категории годности не вынесено. Медицинской комиссией МО «Коломяги» Приморского района г. Санкт-Петербург военного комиссариата Приморского района г. Санкт-Петербург, направлен на дополнительное обследование. 01 декабря 2020 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербург, решения о категории годности не вынесено призывной комиссией МО «Коломяги» Приморского района г. Санкт - Петербург не вынесено, направлен врачом-терапевтом медицинской комиссии Приморского района г. Санкт-Петербург на дополнительное обследование.

11 июня 2021 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербург, решения о категории годности не вынесено призывной комиссией МО «Коломяги» Приморского района г. Санкт-Петербург не вынесено, направлен врачом - терапевтом медицинской комиссией Приморского района г. Санкт-Петербург на дополнительное обследование.

15 апреля 2022 года ФИО1 проходил медицинское свидетельствование в военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербург, решения о категории годности не вынесено призывной комиссией МО «Коломяги» Приморского района г. Санкт-Петербург не вынесено, направлен врачом-терапевтом медицинской комиссии Приморского района г. Санкт-Петербург на дополнительное обследование.

06 сентября 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербург, решения о категории годности призывной комиссией МО «Коломяги» Приморского района г. Санкт - Петербург не вынесено, направлен врачом-терапевтом медицинской комиссии Приморского района г. Санкт-Петербург на дополнительное обследование.

03 апреля 2023 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Приморского района г.Санкт – Петербург, решения о категории годности призывной комиссией МО «Коломяги» Приморского района г. Санкт-Петербург не вынесено, направлен врачом-терапевтом медицинской комиссии Приморского района г. Санкт - Петербург на дополнительное обследование.

02 октября 2023 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербург, было вынесено решение призывной комиссией МО «Коломяги» Приморского района г. Санкт - Петербург о категории годности Б показатель предназначения - 4, годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 24г, ст. 47б согласно Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения военно-врачебной экспертизе». Диагноз: ВСД вегетососудистая дистония по смешанному типу, НЦА нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, протокол № 5 от 02 ноября 2023 года, решено призвать на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО1 на диспансерном учете у врача терапевта, врача-кардиолога не состоял и не состоит в Ржевской ЦРБ. Обследование проходил в Санкт-Петербургском государственном учреждении здравоохранения «Городская клиническая больница №31». Все выписные эпикризы приобщены в личное дело призывника.

К месту прохождения военной срочной службы ФИО1 не явился и 03 ноября 2023 года им было подано административное исковое заявление в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга, решение по данному заявлению в личном деле призывника не имеется.

24 апреля 2024 года ФИО1 снялся с воинского учета в военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербурга и 09 июля 2024 года встал на воинский учет в военном комиссариате Ржевского, Старицкого и Зубцовского муниципальных округов Тверской области.

14 октября 2024 года в рамкам осеннего призыва ФИО1 был вызван повесткой серии № от 09 июля 2024 года, явился на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области 14 октября 2024 года. Врачом - терапевтом Ржевской ЦРБ фио2 был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» к врачу-кардиологу. Был произведен осмотр, консультация, проведено суточное мониторирование АД, УЗИ. Согласно исследованиям, было вынесено заключение и оформлен лист медицинского освидетельствование врачом-терапевтом фио2, диагноз нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, добавочная хорда сердца. Медицинской комиссией Ржевского муниципального округа военного комиссариата Ржевского, Старицкого и Зубцовского муниципальных округов Тверской области было вынесено итоговое заключение о категории годности здоровья старшим врачом Центра (ВВЭ) военного комиссариата Ржевского, Старицкого и Зубцовского муниципальных округов Тверской области фио3

ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями категория годности - Б, показатель предназначения - 4 по ст.47б, ст. 42г согласно постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения военно-врачебной экспертизе», диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, добавочная хорда сердца. Протокол № 20 от 05 декабря 2024 года, принято решение о призвании на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 подал в суд административное исковое заявление. 05 декабря 2024 года ФИО1 была вручена повестка серии № на 09 декабря 2024 года о явке для отправки к месту прохождения военной срочной службы, по повестке в военный комиссариат г.Ржева не явился. Считают, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения истцом не приведено, решение призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Ржевский муниципальный округ Тверской области» от 05 декабря 2024 года, оформленного протоколом № 20, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, возражения административных ответчиков, проверив и исследовав представленные доказательства, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного выше Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года № 565 (далее - ПП РФ № 565) установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 ПП РФ № 565).

Из пункта 18 ПП РФ № 565 следует, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно приложению «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Требования являются приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с 05 февраля 2014 года состоит на воинском учете по первоначальной постановке в Военном комиссариате Ржевского, Старицкого и Зубцовского муниципальных округов Тверской области. При первоначальной постановке на воинский учет призывной комиссией определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, диагноз сколиоз грудного отдела позвоночника I степени согласно Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения военно-врачебной экспертизе», протокол № 3 от 05 февраля 2014 года.

03 ноября 2016 года медицинской комиссией г. Ржева Тверской области старшим грачом - терапевтом фио в отношении ФИО1 было вынесено заключение категория годности «А», диагноз здоров, согласно Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения военно-врачебной экспертизе».

В период с 2017 года по 2018 год в отношении ФИО1 проводились розыскные мероприятия.

21 января 2019 года ФИО1 встал на воинский учет в военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербург без снятия с воинского учета в военном комиссариате г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области.

Со 02 апреля 2019 года по 03 апреля 2023 года ФИО1 каждые полгода проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербург, решения о категории годности призывной комиссией МО «Коломяги» Приморского района г. Санкт-Петербург не выносились. Медицинской комиссией Приморского района г. Санкт-Петербург военного комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербург ФИО1 направлялся на дополнительное обследование.

Решением призывной комиссии МО «Коломяги» Приморского района г. Санкт – Петербург от 02 октября 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст.24г, ст.47б согласно постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения военно-врачебной экспертизе», категория годности «Б-4», диагноз: ВСД вегетососудистая дистония по смешанному типу, НЦА нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, протокол № 5 от 02 ноября 2023 года, решено призвать на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

К месту прохождения военной срочной службы ФИО1 не явился, так как обжаловал указанное решение призывной комиссии.

Решением призывной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области от 05 декабря 2024 года, оформленным протоколом № 20, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4» и согласно статьи 22 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призван на военную службу, предназначен в команду 60. Решение принято составом комиссии единогласно.

Из личного дела призывника следует, что врачами-специалистами призывной комиссии были учтены жалобы ФИО1 Врачом - терапевтом Ржевской ЦРБ фио2 истец был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» к врачу-кардиологу. Был произведен осмотр, консультация, проведено суточное мониторирование АД, УЗИ. Согласно исследованиям, было вынесено заключение и оформлен лист медицинского освидетельствование врачом-терапевтом фио2, диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, добавочная хорда сердца. Медицинской комиссией Ржевского муниципального округа военного комиссариата Ржевского, Старицкого и Зубцовского муниципальных округов Тверской области, старшим врачом Центра (ВВЭ) военного комиссариата Ржевского, Старицкого и Зубцовского муниципальных округов Тверской области фио3 было вынесено итоговое заключение о категории годности здоровья - Б, показатель предназначения - 4 и поставлен диагноз: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, добавочная хорда сердца, на основании пункта «г» ст.42, п. «б» ст. 47 Расписания болезней, изложенного в Требованиях к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По мнению ФИО1, он должен был быть освидетельствован по ст. 43 Расписания болезней и ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В», так как в отношении него установлено заболевание гипертоническая болезнь.

Статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «Болезни системы кровообращения» предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные и без нарушений (пункт «в»).

К пункту «а» относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту «б».

К пункту «б» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции «органов-мишеней».

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции «органов-мишеней» преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту «в» относится, в частности, гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражений «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (абзац пятый примечания к статье 43 Расписания болезней).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Однако, указанное выше заболевание и диагноз, при осмотре ФИО1 врачебной комиссией, а также при анализе представленных административным истцом медицинских документов, подтверждены не были. Вместе с тем, при установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4» врачебной комиссией были учтены положения, указанные в Расписании болезней, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а также его жалобы и истцу был поставлен диагноз по статье 42г и статье 47б – нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу, добавочная хорда сердца.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми утвержден приказом Минздрава России от 15 марта 2022 года № 168н.

Пунктом 14 указанного Порядка предусмотрено, что сведения о диспансерном наблюдении вносятся медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму № 030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения».

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что при проведении медицинского обследования были нарушены права призывника, у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что при прохождении им медицинской комиссии был нарушен порядок его освидетельствования, направление на дополнительное обследование выдано не было, судом во внимание не принимаются в связи со следующим.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. Для установления категории годности к военной службе и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Врачи-специалисты военно-врачебной комиссии руководствуются в своей работе Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.

Пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина, на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В данном случае необходимость направления ФИО1 на дополнительное обследование до вынесения решения призывной комиссией от 05 декабря 2024 года отсутствовала, поскольку при прохождении освидетельствования он был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации установлено не было, при этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на дополнительное обследование самостоятельно, однако этого сделано не было.

Каких-либо документов подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом, не представлено, его жалобы были учтены, все медицинские документы были приобщены к личному делу и с их учетом ему была определена категория годности к военной службе «Б-4».

Необходимо учитывать, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным или негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения призывной комиссии и в будущем.

Кроме того, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией Ржевского, Зубцовского и Старицкого муниципальных округов Тверской области не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Учитывая непредставление ФИО1 на медицинскую комиссию медицинских документов, подтверждающих невозможность прохождения им военной службы в связи с наличием какого-либо заболевания, в том числе и гипертонической болезни, направление ФИО1 на дополнительное обследование являлось правом, а не обязанностью административного ответчика.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право административного истца на всестороннее, полное и объективное медицинское обследование, а также на проверку принятого в отношении него решения о призыве на военную службу, со стороны административных ответчиков, нарушено не было.

Иные доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов со стороны административных ответчиков судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, чем была установлена медицинской комиссией, а равно тому, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств тому, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, о чем ему было судом предложено воспользоваться.

Однако административный истец ФИО1 данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии Ржевского, Зубцовского и Старицкого муниципальных округов Тверской области от 05 декабря 2024 года принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На дату вынесения решения суда по настоящему делу, осенний призыв 2024 года завершен, ФИО1 на военную службу призван фактически не был.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу или иного предусмотренного законом решения.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, свидетельствует о том, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Вопрос об определении степени годности к военной службе, ранее разрешенный призывной комиссией, не имеет правового значения при проведении последующего медицинского освидетельствования призывника. ФИО1 при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ). Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оснований полагать, что в настоящее время оспариваемое заявителем решение призывной комиссии нарушает, либо иным образом затрагивает права и законные интересы ФИО1 не имеется.

В связи с тем, что оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Ржевского муниципального округа Тверской области, оформленного протоколом № 20 от 05 декабря 2024 года, о призыве ФИО1 на военную службу не имеется, поскольку каких-либо нарушений порядка его принятия судом установлено не было, следовательно не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о возложении обязанности на призывную комиссию направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны административных ответчиков, их действия и решения являются правомерными, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Согласно п. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В связи с отказом в иске суд одновременно отменяет ранее принятые меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии 05 декабря 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу до вступления решения суда в законную силу, принятые определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 10 января 2025 года.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Ржевского, Зубцовского и Старицкого муниципальных округов Тверской области, Военному комиссариату Ржевского, Зубцовского и Старицкого муниципальных округов Тверской области, призывной комиссии Тверской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании решения призывной комиссии от 05 декабря 2024 года о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности на призывную комиссию направить административного истца на дополнительное медицинское обследование, отказать.

Меры предварительной защиты по административному делу №2а-285/2025, в виде приостановления действия решения призывной комиссии 05 декабря 2024 года о призыве ФИО1 на военную службу до вступления решения суда в законную силу, принятые определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 10 января 2025 года - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.