Решение по делу № 2А-659/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике <ФИО>, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело №2а-659/2023

УИД 21RS0017-01-2023-001015-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля

3 октября 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Шмаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению ФССП Росси по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действующий на основании доверенности в интересах Акционерного общества «ОТП Банк», обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике - ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике - ФИО1 О.Н., выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный иск мотивирован тем, что в отдел судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике "___" ___________ г. предъявлялся исполнительный документ № ___________, выданный "___" ___________ г. нотариусом ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ с ФИО2 в пользу взыскателя АО «_____________». "___" ___________ г. возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя - ФИО3 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя - ФИО3 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель - ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «_____________» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с "___" ___________ г.г. по "___" ___________ г..;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с "___" ___________ г.г. по "___" ___________ г..;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с "___" ___________ г.г. по "___" ___________ г..;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с "___" ___________ г.г. по "___" ___________ г..;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с "___" ___________ г.г. по "___" ___________ г..;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Шумерлинскому и Порецкому районам ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики – Чувашии - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд мотивированный отзыв, из которого усматривается, что административный иск она не признает. Также представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик – Управление ФССП Росси по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо – ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась. Причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, явка которых в суд обязательной не признавалась, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № ___________-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № ___________-СД в отношении должника ФИО2, "___" ___________ г. г.р., в состав которого входит исполнительное производство № ___________ от "___" ___________ г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № ___________ от "___" ___________ г. о взыскании задолженности в размере 115620,04 руб. в пользу АО _____________.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены соответствующие запросы.

Согласно ответа ПФР трудовую деятельность не осуществляет, согласно ответа центра занятости населения с целью поиска работы не обращалась, на учете не состоит, согласно ответа ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано, согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, а именно ......................... В ходе проверки имущественного положения по вышеуказанному адресу, установлено, что должник ФИО2 фактически не проживает, на момент совершения исполнительных действий дома никого не оказалось, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Из ответа ЗАГС, усматривается, что имеется актовая запись о расторжении брака № ___________ от "___" ___________ г. между ФИО2 и ФИО2 (после расторжения брака должник фамилию не изменяла).

В процессе применения мер принудительного исполнения установлено, что должник с заявлением о выдаче заграничного паспорта в УФМС России по Чувашской Республике не обращалась, однако, на основании данных российского паспорта и в соответствии со ст. 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации, о чем 8 июня. 2023 года вынесено соответствующее постановление.

Согласно ответа ФНС о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках получен ответ, о том, что в ПАО _____________, ООО _____________, АО _____________, АО _____________ на имя должника открыты расчетные счета, в связи, с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По состоянию на "___" ___________ г. взыскана денежная сумма в размере 42762,85 руб., которая перечислена взыскателю.

В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, заявлений взыскателя о розыске имущества должника- гражданина в период нахождения исполнительного документа в ОСП по Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике не поступало.

Из исполнительного производства видно, что иные ответы на запросы с регистрирующих органов и кредитных учреждений, получены отрицательные. Запросы в регистрирующие органы посредствам МВБ отправлялись на постоянной основе. По состоянию на "___" ___________ г. остаток задолженности по исполнительному производству № ___________-ИП от "___" ___________ г. составляет 72857.19 руб.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве. При этом закон не обязывает судебного пристава- исполнителя осуществлять все исполнительные действия, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении. Взыскатель вправе подать приставу ходатайство о производстве того или иного исполнительского действия. По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебным приставом — исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника – ФИО2 в пользу взыскателя АО «_____________» денежной суммы, в рамках исполнительного производства № ___________-ИП.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, отсутствуют.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Доводы административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Ссылки истца на обязанность судебного пристава-исполнителя применить к виновным лицам, не исполняющим его законные требования, меры административного воздействия, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, равно как и недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению ФССП Росси по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ___________-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 года.

Председательствующий: