Приговор по делу № 1-50/2023 от 29.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО13

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1- 50/2023 по обвинению:

ФИО2, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого.

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения –обязательство о явке.

по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, <Дата> по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района, Иркутской области ФИО2, <Дата> года рождения, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 08 месяцев. <Дата> данное постановление вступило в законную силу.

<Дата> ФИО2 сдано водительское удостоверение, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством начинает истекать с вышеуказанной даты, датой окончания при этом является – <Дата>.

<Дата> в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 03 минут (более точное время в ходе производства дознания не установлено), у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Toyota Corona государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, а именно на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от <Дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь сел за руль автомобиля марки Toyota Corona государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая и понимая, что он не имеет права управления транспортным средством, поскольку ранее лишен права управления транспортным средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 при помощи замка зажигания умышленно привёл автомобиль марки Toyota Corona государственный регистрационный знак № регион в движение и управляя данным автомобилем, поехал на нём в состоянии алкогольного опьянения, от дома, расположенного по адресу: <адрес> в рп. Жигалово к магазину «Байкал», расположенному по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский».

Сотрудники ОГИБДД ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» выявили у водителя ФИО2 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак № регион.

Далее, при выявленных признаках алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер» заводской №, аппарат поверен <Дата> сроком на 1 год, на что ФИО2 согласился, по результатам данного освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,457 мг на литр выдыхаемого воздуха, с результатом данного освидетельствования ФИО2 согласился, о чем составлен акт серии № от <Дата> к которому приложен чек, на основании которого был установлен факт управления ФИО2 автомобилем марки Toyota Corona государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию.

Также, ФИО2 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, <Дата> по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области ФИО2, <Дата> года рождения, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 08 месяцев. <Дата> данное постановление вступило в законную силу.

<Дата> в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 43 минут (более точное время органами дознания не установлено), у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Toyota Starlet, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, а именно на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от <Дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь сел за руль автомобиля марки Toyota Starlet, государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая и понимая, что он не имеет права управления транспортным средством, поскольку ранее лишен права управления транспортным средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 при помощи замка зажигания умышленно привел автомобиль марки Toyota Starlet, государственный регистрационный знак № регион в движение и управляя данным автомобилем, поехал на нём в состоянии алкогольного опьянения, от дома, расположенного по адресу: <адрес>, к себе домой, расположенному по адресу: <адрес> где на пересечении улиц <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский».

Сотрудники ОГИБДД ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» выявили у водителя ФИО2 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки Toyota Starlet, государственный регистрационный знак № регион.

Далее, при выявленных признаках алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер-К» заводской №, аппарат поверен <Дата> сроком на 1 год, на что ФИО2 согласился, по результатам данного освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,591 мг на литр выдыхаемого воздуха, с результатом данного освидетельствования ФИО2 согласился, о чем составлен акт серии № от <Дата> к которому приложен чек, на основании которого был установлен факт управления ФИО2 автомобилем марки Toyota Starlet, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что <Дата> у сына было день рождение, и он с утра употребил спиртное. Вечером на автомашине «Тойота Корона», принадлежащей ему, поехал до магазина «Байкал».Возле указанного магазина к нему подъехали сотрудники ГАИ. Остановили его, представились. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование он согласился. Права и ст.51 Конституции ему были разъяснены. С результатами освидетельствования он был согласен. В сентябре 2023 года на автомашине «Тойота Старлет» принадлежащей его жене, он поехал с <адрес>, где проживает на <адрес>, где они приобрели квартиру и делали ремонт. Был с сильного похмелья, ехал, что бы отлежаться. Возле автостанции его остановили сотрудники ГАИ. Разъяснили права, ст.51 Конституции. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. С результатами освидетельствования был согласен. Лишен прав был в 2020 году в г.Зима. Права сдал в апреле 2021 года.

В ходе проверки показаний на месте <Дата> ФИО2 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им указанных преступлений, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно:

- указал на участок местности, расположенный возле магазина «Байкал» по адресу: <адрес> где <Дата> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» и отстранен от управления автомобилем марки Toyota Corona государственный регистрационный знак № регион, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

- указал на участок местности, расположенный на пересечении улиц <адрес>, недалеко от магазина «Престиж» по адресу: <адрес> где <Дата> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» и отстранен от управления автомобилем марки Toyota Starlet государственный регистрационный знак № регион, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 138-144).

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора.

Так, доказательствами виновности ФИО2 по эпизоду от <Дата> являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства;

- показания свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что дату он точно не помнит, вечером с Свидетель №3 патрулировал улицы <адрес>. Возле магазина «Байкал» они остановили автомашину Тойоту Корону, которой управлял ФИО2, ранее лишенный права управления транспортными средствами. У него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО2 были разъяснены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование. Он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. В отделении полиции было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности, выявлены признаки преступления, составлен рапорт.

При проверке показаний на месте свидетель - начальник ОГИБДД ФИО8 указал на участок местности возле магазина «Байкал», расположенного по адресу: <адрес> где <Дата> остановился автомобиль Тойота Корона, № регион, под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 54-58).

- показания свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- рапорт начальника отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» майора полиции ФИО8 от <Дата>, зарегистрированный в КУСП № от <Дата>, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (л.д. 4).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которого <Дата> в 22 часа 03 минуты, начальником отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» майором полиции ФИО8, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол о том, что ФИО2 <Дата> года рождения, управлял транспортным средством автомашиной марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак № регион, <Дата> в 22 часа 06 минут на <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.43).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от <Дата>, согласно которого в 22 часа 19 минуты у ФИО2 при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи» было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора алкотектор «Юпитер-К» 1,457 мг/л. (л.д.45)

- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого у начальника ОГИБДД ФИО8 были изъяты: протокол № от <Дата> об отстранения от управления транспортным средством, акт № от <Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с чеком), бланк разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, протокол № от <Дата> о задержании транспортного средства, компакт-диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО2, изъятие проходило в кабинете № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 14-16).

- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого у начальника ОГИБДД ФИО8 на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак № регион, задержанный начальником ОГИБДД ФИО8 на основании протокола задержания транспортного средства № от <Дата>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 17-20).

- протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которого на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак № регион, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 47-49).

- протокол осмотра и прослушивание фонограммы от <Дата>, согласно которого осмотрен и прослушан компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 прослушано 14 видеофайлов. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 27-37).

- протокол осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрены: протокол № от <Дата> об отстранения от управления транспортным средством, акт № № от <Дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с чеком), бланк разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, протокол № от <Дата> о задержании транспортного средства, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 38-46).

- протокол осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении на 3-х листах, данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 103-109).

- копия постановления временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области от <Дата>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. (л.д.107-109).

Доказательствами виновности ФИО2 по эпизоду от <Дата> являются:

- показания свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что дату он точно не помнит предположительно <Дата> на <адрес> им была замечена машина Тойота Старлет, которая неадекватно вела себя на дороге, двигалась виляя. Указанная автомашина хотела повернуть на <адрес> рулем данного автомобиля находился ранее лишенный водительских прав ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Он разъяснил ФИО2 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование. Он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен рапорт.

При проверке показаний на месте свидетель начальник ОГИБДД ФИО8 указал на участок местности на пересечении <адрес>, вблизи магазина «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, где <Дата> остановился автомобиль Тойота Старлет государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 112-116).

- показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе судебного заседания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

- показания свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что состоят в браке с 2004 года. Имеют трех совместных детей, двое из которых совершеннолетние, и один малолетний, ему 3 года. Характеризует супруга с положительной стороны как хорошего мужа и отца. Автомашина Тойота Старлет принадлежит ей. <Дата> у сына было день рождение и они все употребляли спиртное. В доме закончился хлеб и ФИО2 на своей автомашине поехал в магазин. Потом он позвонил сыну и сказал, что его остановили сотрудники ГАИ. В другой раз он ехал на принадлежащей ей машине на <адрес>, где они купили квартиру и делали ремонт. ФИО2 позвонил сыну и сказал, что его пьяного остановили сотрудники ГАИ.

- рапорт инспектора ИАЗ отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от <Дата>, зарегистрированный в КУСП № от <Дата>, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (л.д. 62).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которого <Дата> в 20 часов 43 минуты, начальником отделения (дислокация рп. Жигалово) ОГИБДД МО МВД России «Качугский» майором полиции ФИО8, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол о том, что ФИО2 <Дата> года рождения, управлял транспортным средством автомашиной марки Toyota Starlet, государственный регистрационный знак № регион <Дата> в 20 часов 47 минут на <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д.99).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от <Дата>, согласно которого в 20 часов 50 минут у ФИО2 при наличии признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи» было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора алкотектор «Юпитер-К» 1,591 мг/л. (л.д.101)

- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого у начальника ОГИБДД ФИО8 были изъяты: протокол № от <Дата> об отстранении от управления ТС, расписка-согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт № от <Дата> (с чеком), протокол № о задержании ТС от <Дата>, компакт-диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО2, изъятие проходило в кабинете № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 76-78).

- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого у начальника ОГИБДД ФИО8 на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: <адрес> был изъят автомобиль марки Toyota Starlet, государственный регистрационный знак № регион, задержанный начальником ОГИБДД ФИО8 на основании протокола задержания транспортного средства № от <Дата>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 72-75).

- протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которого на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки Toyota Starlet, государственный регистрационный знак № регион, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 91-93).

- протокол осмотра и прослушивание фонограммы от <Дата>, согласно которого осмотрен и прослушан компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 прослушано 16 видеофайлов. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 83-90).

- протокол осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрены: протокол № от <Дата> об отстранении от управления ТС, расписка-согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт № от <Дата> (с чеком), протокол № о задержании ТС от <Дата>, данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 94-97).

Подсудимый ФИО2 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 у суда также нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных доказательств, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от <Дата> суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по эпизоду от <Дата> суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом со всей тщательностью изучался вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями или давать отчет им, не установлено. Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, (л.д. 167), является военнообязанным (л.д. 163), в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления против безопасности дорожного движения, которые в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

На основании п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание: активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО2 давал правдивые показания, не пытался уйти от ответственности, наличие малолетнего ребёнка у виновного; а также в соответствие с ч.2 ст. 62 УК РФ – это признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, ФИО2 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, и полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО2 назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, в связи, с чем суд полагает правильным назначить подсудимому ФИО2 к обязательным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено несколько преступлений необходимо назначить наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Инкриминированное ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Судом установлено, что ФИО2 при совершении преступлений использовал автомобили марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак № регион и Toyota Starlet, государственный регистрационный знак № регион. Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, а также карточки учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак № регион является ФИО2.

Постановлением дознавателя от <Дата> указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский». (л.д.49).

Таким образом, суд полагает установленным факт принадлежности на праве собственности транспортного средства марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак № регион ФИО2, а также то, что подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак № регион, хранящейся на территории ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский».

Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, а также карточки учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля Toyota Starlet, государственный регистрационный знак № регион является Свидетель №1, учитывая, что подсудимый ФИО2 не является собственником данного автомобиля, то суд полагает необходимым вернуть данный автомобиль законному владельцу.

Суд, учитывая, что подсудимый является лицом трудоспособным, не лишен возможности трудиться, полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на стадии дознания в сумме 8311 рублей и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 4938 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по эпизоду от <Дата> в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство - автомобиль марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак № регион, хранящейся на территории ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский».

Автомобиль марки Toyota Starlet, государственный регистрационный знак № регион, хранящейся на территории ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» вернуть по принадлежности.

Протокол № от <Дата> об отстранении от управления ТС, расписка-согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт № от <Дата> (с чеком), протокол № о задержании ТС от <Дата>, компакт-диск с видеозаписью составления административного материала, протокол № от <Дата> об отстранении от управления ТС, расписка-согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт № от <Дата> (с чеком), протокол № о задержании ТС от <Дата>, компакт-диск с видеозаписью составления административного материала, постановление о назначении административного наказания хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме 13249 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч двести сорок девять рублей ноль копеек).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток через Жигаловский районный суд со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>