Дело № 2-3704/2025 64RS0004-01-2025-005400-79
Решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО2 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, взыскании неустойки,
установил:
администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, взыскании неустойки, в котором просит:
запретить ответчику ФИО2 использование земельного участка кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения гаражей и автостоянок», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, не по целевому назначению для технического обслуживания автомобилей;
в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за днем окончания срока, для добровольного исполнения судебного акта, по день фактического его исполнения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником земельного участка кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения гаражей и автостоянок», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в рамках контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования вышеуказанного земельного участка установлен факт осуществления на нем деятельности, не соответствующей целевому назначению и виду разрешенного использования, установленного в сведениях ЕГРН.
Актом выездного обследования и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное кирпичное здание с кадастровым номером № блокированной застройки со смежными зданиями, в котором осуществляется деятельность по обслуживанию автомобилей (шиномонтаж) о чем свидетельствует вывеска на здании. Использование земельного участка для осуществления деятельности по обслуживанию автомобилей подтверждается фототаблицей к протоколу инструментального обследования.
Истец указывает, что осуществление на земельном участке кадастровым номером № деятельности по оказанию услуг по техническому обслуживанию автомобилей на территории, не предназначенной для этого по своему целевому назначению является нарушением обязательных требований, установленных ст.40, 42, 85 ЗК РФ.
Использование земельного участка кадастровым номером № не по целевому назначению для осуществления деятельности по обслуживанию автотранспорта противоречит также санитарным нормам и правилам, обязательными для соблюдения всеми физическими и юридическими лицами, осуществляющими эксплуатацию объектов, являющихся источником воздействия на окружающую среду и создает угрозу причинения вреда.
В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца ФИО1, присутствующая в судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2, присутствующий в судебном заседании обстоятельств использования земельного участка по техническому обслуживанию автомобилей (шиномонтаж) не оспаривал, просил снизить размер предъявляемой ко взысканию неустойки.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с 4.1 ст.91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального земельного контроля, а также обеспечение градостроительной деятельности на территории муниципального образования.
На основании ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. 3 соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Балаково, утвержденном Решением Совета муниципального образования город Балаково от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о земельном контроле), муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области осуществляется администрацией Балаковского муниципального района в лице контрольного управления администрации Балаковского муниципального района.
Согласно п. 1.2, 1.6 Положения о земельном контроле объектами муниципального контроля являются земли, земельные участки или части земельных участков, расположенные на территории муниципального образования город Балаково. Контрольный орган осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением, в том числе, обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения гаражей и автостоянок», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в рамках контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования вышеуказанного земельного участка установлен факт осуществления на нем деятельности, не соответствующей целевому назначению и виду разрешенного использования, установленного в сведениях ЕГРН.
В результате выездного обследования было установлено следующее.
На земельном участке с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное кирпичное здание с кадастровым номером № блокированной застройки со смежными зданиями, в котором осуществляется деятельность по обслуживанию автомобилей (шиномонтаж) о чем свидетельствует вывеска на здании. На период осмотра в здании осуществлялось обслуживание автотранспорта. Использование земельного участка для осуществления деятельности по обслуживанию автомобилей подтверждается фототаблицей к протоколу инструментального обследования.
Данные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной фототаблицей.
Таким образом, в результате обследования установлен факт осуществления ответчиком на земельном участке кадастровым номером № деятельности по оказанию услуг по техническому обслуживанию автомобилей на территории, не предназначенной для этого по своему целевому назначению, что является нарушением обязательных требований, установленных ст.40, 42, 85 ЗК РФ.
В материалы дела истцом представлены фотографии земельного участка кадастровым номером № из которых усматривается фактическое осуществление ответчиком деятельности по техническому обслуживанию автомобилей.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривали факт осуществления им на земельном участке кадастровым номером № деятельности по оказанию услуг по техническому обслуживанию автомобилей.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны приносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ст.40 ЗК РФ собственники земельных участков имеют право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Балаково, утвержденных Решением Совета муниципального образования город Балаково от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень основных видов разрешенного использования земельных участков территориальной зоны Ж-3 «Индивидуальная в том числе коттеджная застройка городского типа» включает следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:
- для индивидуального жилищного строительства (2.1);
- малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1);
- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2);
- блокированная жилая застройка (2.3);
- обслуживание жилой застройки (2.7);
- хранение автотранспорта (2.7.1);
- коммунальное обслуживание (3.1);
-социальное обслуживание (3.2);
-бытовое обслуживание (3.3);
- дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1);
-культурное развитие (3.6);
-магазины (4.4);
- выставочно-ярмарочная деятельность (4.10).
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером № не предусматривает возможности его использования для осуществления на нем деятельности по техническому обслуживанию автомобилей.
Принимая во внимание изложенное, установленное нарушение ответчиком требований земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и запретить ответчику ФИО2 использование земельного участка кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения гаражей и автостоянок», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, не по целевому назначению для технического обслуживания автомобилей.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.
Учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 данного Кодекса).
При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Определяя размер судебной неустойки, суд принимает во внимание необходимость стимулирования ответчика к его исполнению, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
Данная сумма, по мнению суда, является разумной, справедливой и в целом побуждает ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.
Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к ФИО2 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Запретить ответчику ФИО2 паспорт серии № № использование земельного участка кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения гаражей и автостоянок», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, не по целевому назначению для технического обслуживания автомобилей, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Понизяйкина