Производство № 2-6008/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008070-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

при помощнике судьи Кравченко О.Н.,

с участием представителя истца МВ., ответчика АА, представителя ответчика ТВ, помощника прокурора МА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" к АА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в состав муниципального жилищного фонда включена комната № 35, 44 в общежитии, расположенном по адресу: ***.

08.07.2007 года с учетом дополнительного соглашения от 18. 05.2009 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и АА был заключен договор найма жилого помещения (№268) на комнаты №35, 44 в указанном общежитии. Срок указанного договора истец 07.02.2010 года. В соответствии с п. 20 договора от 08.02.2007 №268 в случае расторжения иди прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого помещения, за исключением случаев предусмотренных ЖК РФ.

Согласно сведениям поквартирной карточки в комнатах №№34, 44 с 2007 года по настоящее время зарегистрирован АА В ходе проведения ревизии муниципального жилищного фонда была проведена проверка фактического использования спорного жилого помещения.

Согласно акту осмотра спорного жилого помещения от 13.063.2019 года специалистами МКУ «БГАЖЦ» было установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. На момент проверки в указанных комнатах находился РА *** г.р., зарегистрированный по адресу: ***. Указанному лицу, спорное жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось, в связи с чем 13.09.2019 года РА было вручено предписание о выселении в пятидневный срок, в результате которого указанное предписание РА было исполнено.

Кроме того, согласно акту осмотра жилого помещения от 06.07.2022 года со слов соседки ЕС из комнаты №9 по ул. *** установлено, что спорное жилое помещение закрыто, около года в нем никто не проживает, помещение не эксплуатируется. Ранее указанное помещение сдавалось в поднайм. Также ЕС пояснила, что АА в период с 2019 года по 2022 года не видела, указала, что он проживает в какой – то деревне.

Поскольку срок действия договора найма, заключенного с ответчиком истек 07.02.2010 года, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Однако, ответчик в настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в комнате №№35, 44, что создает препятствия истцу в осуществлении полной мере принадлежащих ему прав собственника по распоряжению жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд признать АА *** г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В судебном заседании представитель истца на требованиях искового заявления настаивала, подробно привела обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно указала, что общежитие, расположенное по адресу: ***, является муниципальной собственностью г. Благовещенска. Комната №35, 44 была предоставлена ответчику для проживания по договору найма жилого помещения на период исполнения ответчиком трудовых обязанностей в муниципальном предприятии г. Благовещенска. У истца отсутствуют сведения, что ответчик состоит в трудовых отношениях с муниципальным предприятием г. Благовещенска. В ходе выездной проверки было выявлено, что ответчик в комнате не проживает, комната сдается в поднайм третьим лицам. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности на заявленные требования не распространяется. На основании изложенного, представитель истца просила требования искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АА с требованиями искового заявления не согласился, указал, что в общежитии проживает с 1994 года, был вынужден уехать в другой населённый пункт для осуществления трудовой деятельности, систематически приезжает в г. Благовещенск, останавливаясь в спорном жилом помещении. В своё отсутствие предоставляет жилое помещения для проживания своим знакомым. С момента регистрации и по настоящее время несет бремя содержания имущества. Осуществляет в нем ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по которым не имеет. На основании приведенных обстоятельств, полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика также выразила несогласие с заявленными требованиями, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика АА, а также его представителя, заключение прокурора, полагавшей о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а также допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Постановлением администрации города Благовещенска от 28.02.2011 года № 860 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска, муниципальным упреждением предприятием, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом» Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» наделено полномочиями по осуществлению приема и передачи в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в отношении муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 08.10.2021 года, что комната № 35, 44 в общежитии, расположенном по адресу: ***, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 включена в состав муниципального жилищного фонда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

До настоящего времени статус общежития с дома № *** не снят.

08.02.2007 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и АА был заключен договор найма жилого помещения №268, согласно которому АА предоставлена комната №35, 44 в общежитии №***.

В материалы дела также представлено заявление начальника управления АВ с требованием о временно заселении АА - сварщика РЭЧ – 4.

Из содержания договора найма жилого помещения в общежитии от 08.02.2007 года № 268 следует, что АА на основании разрешения УЖКХ г. Благовещенска в связи с работой предоставляется жилое помещение – комната № 34, 44 по адресу: ***, общей площадью 44, 30 кв.м. на время с 08.02.2007 по 05.12.2008 года.

18.05.2009 года срок заключения договора найма жилого помещения был продлен с 08.02.2009 года по 07.02.2010 года, согласно дополнительному соглашению к договору найма жилого помещения в общежитии от 08.02.2007 года №268.

Из материалов дела также усматривает, что АА 17.11.2016 года обращался в адрес истца с письменным заявлением о продлении заключенного договора найма жилого помещения на спорную комнату. На что последнему был дан отказ, в связи с отсутствием документов подтверждающих право на проживание в данном жилом помещении.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает на то, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что следует из актов обследования жилого помещения, комнату сдает в поднайм, сведения относительно работы АА в муниципальной организации г. Благовещенска отсутствует, в связи с чем АА утратил право пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая обоснованность заявленных исковых требований, проверяя фактические обстоятельства по делу, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года, помещения в общежитиях относятся к помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам Раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов.

По смыслу ч. 3 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которых по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2- 4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено иными федеральными законами.

Из материалов дела, в частности из трудовой книжки АА заполненной 13.07.1989 года, следует, что АА в 1998 года принят в Муниципальное производственное жилищное ремотно – эксплуатационное предприятие №1 г. Благовещенска в должность электросварщика 4 разряда. С 2008 года принят в должности газоэлектросварщика 4 разряда в ООО «Москвитина». В 2012 году принят на должность электрогазосварщика ручной дуговой сварки в ИП ИГ В 2018 году принят на должность слесаря в ИП НВ АА с 2021 году по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Коммунальные сети Свободненского района» с. Москвитино.

В данной части, судом установлено, что ответчику АА спорное жилое помещение было предоставлено как работнику муниципального учреждения, и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, суд находит достоверно подтвержденным и установленным, что ответчик пользуются спорным жилым помещением на условиях найма, соответственно, правоотношения по поводу жилого помещения, в том числе регламентирующие прекращение прав в отношении жилого помещения, регламентируется главой 35 ГК РФ.

Как следует из объяснений ответчика АА в судебном заседании, которые в силу положений ст. 55 ГПК РФ, являются одним из видов доказательств, в комнату № 35,44 общежития, расположенного по адресу: *** он проживает, имеет регистрацию в спорном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. С указанного времени ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении, выезжает из спорной комнаты только для осуществления трудовой деятельности, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается копией финансово-лицевого счета ООО «Благ РКЦ», справкой о начислениях и оплатах электроэнергии.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания изменения условий договора указаны в ст. 451 ГК РФ. Данной нормой предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В ходе судебного заседания установлено, стороной истца обратного не приведено, что ответчик зарегистрирован и по настоящее время использует спорное жилое помещение по назначению, несет бремя содержания в отношении данного жилого помещения.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «Благ – РКЦ» по состоянию на 01.08.2022 года за жилым помещением №35, 44 по адресу: *** закреплён один лицевом счет №40793, по состоянию на 01.08.2022 года на данном лицевом счет за жилищно – коммунальные услуги задолженности не числится.

Доказательств тому, что договор найма жилого помещения с ответчиком АА расторгнут, стороной истца не представлено.

В соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

По смыслу вышеприведенной нормы нарушение такой обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. При этом закон предполагает только одну причину для отказа в продлении договора - решение наймодателя не сдавать помещение внаем в течение года.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец представил суду такое решение компетентного органа, с обоснованием причин принятия такового, с учетом целевого использования собственником здания, в котором находится спорное жилое помещение. Равно как и не следует, что наймодатель уведомлял нанимателя об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение года жилое помещение внаем.

Кроме того, уведомлений, направленных в адрес ответчика, которые возможно рассматривать как предупреждение наймодателя об отказе от продления договора в смысле абз. 2 ст. 684 ГК РФ, суду не представлено.

Суд также отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления к нему требований о признании утратившим право пользования жилым помещением поскольку пунктом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, и на требования о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется. При этом обстоятельства, когда возникли указанные правоотношения, значения не имеет.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Показания опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 правового значения не имеют, поскольку обстоятельства добровольного отказа ответчиков от пользования жилым помещением не подтверждают.

Показаниями допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля ФИО2 также подтверждается, что АА вселится в общежитие по адресу: *** в 1994 году, проживает в спорном жилом помещении один, во время нахождения ответчика на работе в комната временно проживают их знакомые и родственники.

Кроме того, показаниями допрошенных по ходатайству ответчика свидетеля ФИО2 также подтверждается, что АА приживает в общежитии по адресу: *** один, во время нахождения в комнате истца, посторонних людей не было, в квартире были личные вещи ответчика, кроме того, свидетелем и ответчиком совместно производился ремонт в спорном жилом помещении.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, у суда не имеется. Данные показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В этой связи, учитывая, что до настоящего времени ответчик оплачивают коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что ответчик продолжает нести права и обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения в общежитии, следовательно, в силу приведенных выше норм правоотношения по найму спорного жилого помещения между сторонами не прекратились.

В опровержение доводов ответчика АА о том, что выезд носит временный характер, доказательств представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, суд не находит оснований полагать, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как отказ от своих прав на данное спорное жилое помещение. Доказательств того, что АА добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

В этой связи, учитывая, что истцом требования ст. 684 ГК РФ, при которых допускается отказ от продления договора, не соблюдены, а ответчик не отказывался от продления договора, доказательств отсутствия платы за спорное жилое помещение не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания АА утратившими право пользования жилым помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность исследованных судом обстоятельств по делу, приведенные положения норм ЖК РФ, ГК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к АА надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, су

РЕШИЛ:

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в удовлетворении исковых требований к АА о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Першин

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2022 года.