Дело № 2а-1417/2025

УИД 34RS0007-01-2025-001827-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 июля 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Недуговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО8, Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании почтовых расходов и суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО6 обратился с административным иском к Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании почтовых расходов и суммы, компенсации морального вреда.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО5,, ФИО2, ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ; в качестве заинтересованного лица - ФИО4

В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что в Тракторозаводском районном отделении судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 19 апреля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 марта 2023 года, выданного Калужский районным судом Калужской области по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ФИО6. На основании проделанной работы приставом ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18 июля 2023 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, в связи с отсутствием сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и других ценностей. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя согласен не был, поскольку место нахождения и место работы ФИО4 известно. Административным истцом в адрес старшего судебного пристава было направлено обращение с требованием о возбуждении повторного исполнительного производства. 18 января 2024 года врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 сообщила о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, а так же о принятии мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Данного постановления до настоящего времени административным истцом получено не было. 19 июля 2024 года административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления о перечислении в пользу ФИО6 денежных средств по указанным в заявлении реквизитам. Поступления денежных средств не дождался. За время открытия исполнительного производства с апреля 2023 года по настоящее время апрель 2025 года прошло два года и административному истцу ничего не известно о ходе производства.

Ссылаясь на вышеуказанным обстоятельства административный истец просит суд признать действия (бездействия) приставов Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области незаконными, направленные на неисполнение своих обязанностей, прав, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в пользу административного истца сумму в размере 50000 рублей в пользу ФИО6; взыскать с Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в пользу административного истца почтовые расходы в сумме 862 рубля 32 копеек; взыскать с Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО8, старший судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором так же указал, что доказательства понесенных убытков в размере 50000 рублей представлены в заочном решении Калужского районного суда Калужской области, а так же в исполнительном листе №ФС 041599226.

Административный ответчика – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО7, представитель административного ответчика - Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 09 ноября 2022 года с ИП ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей. В оставшейся части отказано. Взыскано с ИП ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1400 рублей.

На основании исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 марта 2023 года, выданного Калужский районным судом Калужской области по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ФИО6, 19 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, должником по которому является ФИО4, а взыскателем – ФИО6, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, Банки, ГУМВД России, органы ГИБДД, ОЗАГС, ФНС России, ПФР о заработной плате, в Центр занятости, сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

Из представленных ответов ОЗАГС, ПФР следует, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, сведения о заработной пате и доходе, на которые начислены страховые взносы в отношении ФИО4 отсутствуют. Аналогичные ответы об отсутствии сведений последовал из ГИБДД МВД России, Гостехнадзора.

На основании поступивших сведений было установлено, что денежные средства на счетах у должника ФИО4 отсутствуют.

Однако согласно ответу на запрос в Росреестр, у ФИО4 имеется в собственности жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

21 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения выхода в адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ целью установления факта проживания должника на территории подведомственной ОСП по Симферопольскому району; а так же совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4

04 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО7 был осуществлен звонок ОАБ для предоставления адресно-справочной информации по должнику ФИО4, в результате которого была получена информация следующего содержания: ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженец р.АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, регистрация действует по настоящее время.

21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник не установлен, имущество не установлено. Со слов соседского окружения должник по адресу, указанному в исполнительном листе не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Копия данного постановления была направлена ФИО6 18 июля 2023 года, что следует из скриншота страницы программы электронного направления писем.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, ФИО6 01 сентября 2023 года подал жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов следующего содержания:

«Настоящая жалоба подана в соответствии со статьей 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Прошу отменить постановление от 18.07.2023 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) должностного лица службы судебных приставов: ФИО5, Судебный пристав-исполнитель (07-05).

Я не согласен с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю (то есть мне ФИО6). Основанием послужило невозможностью установления местонахождения должника (ФИО4). Этого господина искали в г. Волгограде (он прописан там, значит какое-то имущество есть), куда были направлены Калужским судом документы (исполнительные листы, сопроводительное письмо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в органы ФССП г, Волгограда. 10.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного ОСП г. Волгограда ФИО5 было возбуждено МП. Я как взыскатель и заинтересованное лицо не был осведомлен о возбуждении ИП, так и о его ходе. 19.07.2023г. на электронный адрес (osp-43@r34.fssp.gov.ru) ГУ ФССП по г. Волгограду я сделал запрос о ходе дела. А 29.07.023 г. я получил письмо с исполнительными листами №№ ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю. Естественно я был растерян. ФИО4 спокойно живет в г. Калуге (адрес я его не знаю, но знаю, что есть квартира с его-же слов) и работает в юр.компании по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, третий этаж, кабинет 310. 01.08.023г. я решил обратиться за помощью в областное МВД г. Калуги с заявлением о розыске и привлечения ФИО4 к исполнению решения суда. После продолжительных мытарств я узнаю, что мое заявление направлено в ФССП г. Калуги. 31.08.023 г в управлении ФССП г. Калуги мне сказали, что его опять перенаправили в МВД г Калуги на основании того, что они не имеют отношения к данным ИЛ. Круг замкнулся и с этой проблемой я остался один на один. Первопричиной я считаю формальное проведения дела судебным приставом ФИО5. Суд состоялся в г. Калуга. По наитию можно определить, что необходимо искать по г Калуга. Я не знаю всех тонкостей работы приставов и их прав в части организации розыска и привлечения лиц к исполнению решения суда. Но у меня возникают вопросы: почему не привлекают МВД, почему не привлекают местное ФССП, почему наконец не привлекают меня как заинтересованное лицо? Я считаю, что мои конституционные права безосновательно нарушены в части неисполнения решения суда. Я требую возобновить исполнительное производство в соответствии с ИД №№ ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

В свою очередь, врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО13, в ответ на жалобу ФИО6 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому признал правомерным постановление, судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5. В удовлетворении жалобы ФИО6 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказал.

08 декабря 2023 года в адрес прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда поступило обращение ФИО6 о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

14 декабря 2023 года прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда рассмотрено обращение ФИО6, дан ответ со ссылками на Закон №118-ФЗ и Закон №229-ФЗ, согласно которому непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ответу прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда от 15 января 2024 года на обращение ФИО6 по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве, поступившего в прокуратуру 18 декабря 2023 года, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку судебным приставом приняты не все меры принудительного исполнения. Так, должник к административной ответственности за не исполнение решения суда не привлечен, выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения не осуществлен, объяснения от должника о причинах неисполнения решения суда не отобраны, актуальные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банковские организации, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника не направлены, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Оснований для опротестования постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП не имеется, поскольку 12 января 2024 года судебным приставом вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 50000 рублей, с присвоением номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО14 12 января 2024 года.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, Банки, ГУМВД России, органы ГИБДД, ЗАГС, ФНС России, ПФР о заработной плате, ФНС запрос сведений о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), ПФР сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), сделаны запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, вынесено постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработною плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

12 июля 2024 года ФИО6 направлял в адрес начальника Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области обращение, в котором просил сообщить о ходе выполнения мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

19 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором было указано, что в рамках исполнительного производства N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП проведена проверка депозитного счета Отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должников, в ходе проверки установлено денежные средства, поступившие на депозитный счет Отдела перечислены на счет взыскателя по реквизитам указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, остатка не перечисленных денежных средств не установлено. Денежные средства распределяются согласно ст. 110 и 111 ФЗ Не 229 «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы в банки, при получении ответа были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же в регистрирующие и контролирующие органы — для получения сведений о зарегистрированном имуществе, принадлежащих должнику.

Копия данного постановления была направлена взыскателю 19 июля 2025 года.

Согласно ответу на запрос пристава о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в июне и мае 2024 года плательщиком страховых взносов являлось ООО «Центр правовой помощи».

Копия постановления об обращении взыскания на заработною плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 08 август 2025 года направлялось в адрес ООО «Центр правовой помощи».

Кроме этого, в адрес ФИО4 направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу.

До настоящего времени исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4 не окончено, исполнительный документ находится на исполнении.

Суд отмечает, что права и интересы административного истца как взыскателя в ходе исполнительного производства нарушены не были и по тем основаниям, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено. В отсутствие доказательств реального нарушения прав истца бездействием судебных приставов-исполнителей, доводы иска ФИО6 не могут быть приняты судом как основания для удовлетворения заявленных требований.

Административным истцом суду не представлено доказательств бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, которое в своей совокупности нанесло бы вред правам и законным интересам административного истца, лишив его возможности получить возмещение денежных средств на основании судебного акта, учитывая при этом, что исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено.

Доводы представителя административного истца о том, что судебные приставы-исполнители проявляют бездействие, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем судом во внимание не принимаются, и не могут служить основанием для удовлетворения административных требований административного истца.

На основании ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Поскольку действие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца.

Суд также учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как на государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела не подтвердились, в связи с чем административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО8, Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее взыскания в силу следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Согласно ст. 151 этого кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункт 1).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Основываясь на разъяснениях данного пункта, истцом не представлено доказательств того, что не перечисление денежных средств по исполнительному производству не лишило истца возможности сохранить жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая, что в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не имеется.

Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) административных ответчиков, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 862 рублей 32 копеек, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО8, Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании почтовых расходов и суммы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года

Судья С.В. Чапаева