РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре Шевцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ... ... ... к ... ... ... о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указав, что истцом были перечислены со своей банковской карты на счет ответчика в ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается банковскими справками, а именно: 21.11.2023 – сумма; 04.12.2023 – сумма; 12.12.2023 – сумма; 04.01.2024 – сумма; 15.01.2024 – сумма и сумма; 27.01.2024 – сумма; 14.03.2024 – сумма для оказания юридических услуг. Из них сумма – абонентская плата за оказанные услуги, сумма – аванс за оказанные юридические услуги в будущем. Указанная сумма аванса перечислена ответчику для целей оказания дополнительных юридических услуг по сопровождению исполнительных производств, возбужденных ... по адрес: № ... от 26.09.2023 в отношении ... Л.А., № ... от 08.11.2023 в отношении фио Для целей оказания юридических услуг 30.11.2023 и 04.12.2023 истцом были выданы ответчику нотариальные доверенности для представления интересов истца, в том числе, в указанных исполнительных производствах. Иных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Истцом ответчику займ не предоставлялся. Денежные средства, перечисленные истцом, не являются благодарностью, благотворительностью, иной материальной помощью, предоставлялись не в долг, а в счет исполнения ответчиком обязательств в будущем – дополнительных юридических услуг и расходов в рамках исполнительных производств. При этом ответчиком фактически оказаны лишь следующие услуги, за которые она получила оплату: 1. представительство, подготовлено и подано одно заявление в ИП - о приостановлении ИП в связи с болезнью Истца от 13.12.2023 (размещено в материалах ИП); 2. 22.01.2024 подана жалоба в Генеральную прокуратуру; 3. подготовлено и подано 12.01.2024 в Одинцовский городской суд заявление о разъяснении решения суда (дело № ...), участие в судебном заседании; 4. подготовлено и подано в МФЦ (дважды) заявление о регистрации права собственности на блок А, выделенный по решению суда истцу (согласно Уведомлений Росреестра по МО от 15.01.2024 и 31.01.2024 документы были возвращены, по причине «Документы и заявление были поданы в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования (п.1 ст. 25 Закона). Оплаченная истцом сумма абонентской платы в размере сумма за вышеуказанные фактические услуги соразмерна объему оказанных ответчиком услуг и не оспариваются истцом. Истец, исполнив принятые на себя обязательства и перечислив суммы предварительной оплаты/аванс в сумме сумма до прекращения ответчиком своих обязательств в одностороннем порядке, не получила встречное удовлетворение от ответчика, в том числе результаты ее действий, а именно: - не получила обещанных услуг от третьих лиц, в том числе письменных консультации /заключений профильных специалистов; - ответчиком не были предприняты необходимые правовые и процессуальные действия, направленные на фактическое исполнение решения суда, признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств; - ответчик не осуществила мероприятий по производству комплексной строительной экспертизы; - отсутствуют доказательства составления проектов производства работ по разделу домовладения и пр.; - отсутствуют доказательства по составлению документации по разделу земельного участка. Просьбы истца приступить к исполнению договоренностей ответчиком были проигнорированы. Ответчик добровольно возвратил истцу часть суммы 15.05.2024 – сумма и 25.05.2024 – сумма, что подтверждается банковскими справками. 13.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном возврате в срок до 16.10.2024 неосновательно удерживаемых денежных средств на сумму сумма Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения ответчика с данным исковым заявлением в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом были перечислены со своей банковской карты на счет ответчика в ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается банковскими справками, а именно: 21.11.2023 – сумма; 04.12.2023 – сумма; 12.12.2023 – сумма; 04.01.2024 – сумма; 15.01.2024 – сумма и сумма; 27.01.2024 – сумма; 14.03.2024 – сумма для оказания юридических услуг.

Из них сумма – абонентская плата за оказанные услуги, сумма – аванс за оказанные юридические услуги в будущем.

Указанная сумма аванса перечислена ответчику для целей оказания дополнительных юридических услуг по сопровождению исполнительных производств, возбужденных ... по адрес: № ... от 26.09.2023 в отношении ... Л.А., № ... от 08.11.2023 в отношении фио

Для целей оказания юридических услуг 30.11.2023 и 04.12.2023 истцом были выданы ответчику нотариальные доверенности для представления интересов истца, в том числе, в указанных исполнительных производствах.

Иных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Истцом ответчику займ не предоставлялся. Денежные средства, перечисленные истцом, не являются благодарностью, благотворительностью, иной материальной помощью, предоставлялись не в долг, а в счет исполнения ответчиком обязательств в будущем – дополнительных юридических услуг и расходов в рамках исполнительных производств.

При этом ответчиком фактически оказаны лишь следующие услуги, за которые она получила оплату:

1. представительство, подготовлено и подано одно заявление в ИП - о приостановлении ИП в связи с болезнью Истца от 13.12.2023 (размещено в материалах ИП);

2. 22.01.2024 подана жалоба в Генеральную прокуратуру;

3. подготовлено и подано 12.01.2024 в Одинцовский городской суд заявление о разъяснении решения суда (дело № ...), участие в судебном заседании;

4. подготовлено и подано в МФЦ (дважды) заявление о регистрации права собственности на блок А, выделенный по решению суда истцу (согласно Уведомлений Росреестра по МО от 15.01.2024 и 31.01.2024 документы были возвращены, по причине «Документы и заявление были поданы в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования (п.1 ст. 25 Закона).

Оплаченная истцом сумма абонентской платы в размере сумма за вышеуказанные фактические услуги соразмерна объему оказанных ответчиком услуг и не оспариваются истцом.

Истец, исполнив принятые на себя обязательства и перечислив суммы предварительной оплаты/аванс в сумме сумма до прекращения ответчиком своих обязательств в одностороннем порядке, не получила встречное удовлетворение от ответчика, в том числе результаты ее действий, а именно:

- не получила обещанных услуг от третьих лиц, в том числе письменных консультации /заключений профильных специалистов;

- ответчиком не были предприняты необходимые правовые и процессуальные действия, направленные на фактическое исполнение решения суда, признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств;

- ответчик не осуществила мероприятий по производству комплексной строительной экспертизы;

- отсутствуют доказательства составления проектов производства работ по разделу домовладения и пр.;

- отсутствуют доказательства по составлению документации по разделу земельного участка.

Просьбы истца приступить к исполнению договоренностей ответчиком были проигнорированы.

Ответчик добровольно возвратил истцу часть суммы 15.05.2024 – сумма и 25.05.2024 – сумма, что подтверждается банковскими справками.

13.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном возврате в срок до 16.10.2024 неосновательно удерживаемых денежных средств на сумму сумма

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащении на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований дня возврата истцу в качестве неосновательного обогащения спорной денежной суммы, так как между сторонами фактически сложились договорные отношения в рамках возмездного оказания услуг по предоставлению юридической помощи, со стороны ответчика услуги оказаны, каких-либо возражений по качеству услуг в период исполнения договора истец не заявлял, а само по себе недостижение лицом, оказывающим юридические услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик (в данном случае: не получение обещанных услуг от третьих лиц, в том числе письменных консультации/заключений профильных специалистов; не предпринятие ответчиком необходимых правовых и процессуальных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств; не осуществление ответчиком мероприятий по производству комплексной строительной экспертизы; отсутствие доказательств составления проектов производства работ по разделу домовладения и пр.; отсутствие доказательств по составлению документации по разделу земельного участка), не может являться основанием для признания услуг не оказанными в объеме, оплаченном заказчиком, и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору.

Таким образом, поскольку истец добровольно неоднократно перечисляла ответчику денежные средства в отсутствие заключенного договора (сторонами не оспаривается, что между ними был заключен в устной форме договор на оказание юридических услуг), ей было известно, в каких целях и кому она перечисляет денежные средства, при этом оформленного в письменной форме обязательства ответчика о возврате денежных сумм, доказательств того, что перечисленные денежные средства являлись авансом не имелось, отсутствуют какие-либо доказательства согласования перечисленного истцом вида услуг, их стоимости, сроков исполнения, суд пришёл к выводу о том, перечисление денежных средств производилось при осведомленности истца об отсутствии обязательства по перечислению денежных средств, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание с ответчика полученных от истца денежных средств.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ... ... к ... ... ... о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года

Судья Г.В. Капустина