РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 годаадрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-67/23 по административному иску ФИО1 **к Центральной почтовой таможне об оспаривании решения, обязании осуществить действия и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центральной почтовой таможне об оспаривании решения, обязании осуществить действия и взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 06 июля 2022 года Центральной почтовой таможней т/п Международный почтамт ОТО и ТК № 1 вынесено решение №10014031/060722/000293 о неотнесении товаров в международных почтовых отправлениях EJ146730264RU, CQ003056278RU, CQ003056281RU, перемещаемых через границу Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) гражданином ФИО1, к товарам для личного пользования. 05 сентября 2022 года административным истцом подана жалоба на решение № 10014031/060722/000293 от 06 июля 2022 года. По результатам рассмотрения жалобы решение Центральной почтовой таможни оставлено без изменений, а жалоба фио - без удовлетворения. С решением Центральной почтовой таможни от 06 июля 2022 года административный истец не согласен, полагает, что оно нарушает его права и законные интересы. Истец указывает, что с 31 марта 2022 года по 01 октября 2022 года в соответствии с Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 17.03.2022 № 35 «О внесении изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107» стоимостная норма беспошлинного ввоза товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиками или пересылаемых в международных почтовых отправлениях, была увеличена до сумма. Таким образом, при заказе за рубежом товаров в период с 31 марта по 1 октября 2022 года: стоимостью до сумма или весом до 31 кг, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, обязанность по уплате таможенной пошлины не возникает. Данные нормы полностью соблюдены истцом. Так, международное почтовое отправление № 1 (квитанция CQ003056278RU): вес нетто товара составляет 19,504 кг, вес брутто - 19,520 кг, стоимость сумма; международное почтовое отправление № 2 (квитанция CQ003056281RU): вес нетто 1 товара составляет 19,958 кг, вес брутто - 20,060 кг, стоимость сумма; международное почтовое отправление № 3 (квитанция EJ146730264RU): вес нетто товара составляет 19,720 кг, вес брутто - 20,730 кг, стоимость сумма. Товары, заказанные истцом за границей в интернет-магазине, прибывшие на адрес в международных почтовых отправлениях по квитанциям EJ146730264RU, CQ003056278RU, CQ003056281RU, являются компьютерными комплектующими для сборки игрового компьютера и двух мультимедиа комплексов. Истец в своих объяснениях таможенному органу пояснял, что пользуется квартирой, расположенной по адресу: адрес, Туристская д. 33, кв.232, принадлежащей истцу на праве собственности, а также загородным домом. В связи с окончанием летнего сезона, истец из загородного дома перевез часть оборудования для сборки одного из мультимедиа комплексов в квартиру своей матери фио, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ей на праве собственности. Также истец указывает, что формирование единого мультимедиа комплекса, т.е. объединение всех устройств мультимедиа в единую сеть даёт пользователю широкие возможности для комфортного просмотра и прослушивания медиафайлов, в том числе фильмов, музыки. Потребительские свойства товаров в международных почтовых отправлениях по квитанциям ЕJ146730264RU, CQ003056278RL, CQ003056281RU, соответствуют в полной мере традиционной практике их применения и использования в быту. Кроме того, истец указывает, что количество товара является разумным и допустимым и не свидетельствует о превышении его потребности, поскольку он планировал использовать товары в двух разных жилых помещениях с разным целевым назначением. Частота перемещения товаров через таможенную границу Союза обусловлена отсутствием финансовой возможности единовременной покупки всех необходимых элементов для сборки игрового компьютера и двух мультимедиа комплексов. Более того, истец обращает внимание, что он не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим коммерческую деятельность, связанную с использованием ввозимых товаров, он не зарегистрирован на площадках объявлений (https://www.avito.ru/) и интернет-магазинах (https://www.wildberries.ru/), в качестве продавца товаров, которые поступили ему в международных почтовых отправлениях, и им не осуществляется какого-либо рода коммерческая деятельность, связанная с использованием этих товаров.
Административный истец просит признать незаконным решение Центральной почтовой таможни от 06 июля 2022 года №10014031/060722/000293 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; обязать Центральную почтовую таможню устранить допущенные нарушения путем выпуска товаров, поступивших в международных почтовых отправлениях EJ146730264RU, CQ003056278RU, CQ003056281RU; взыскать с Центральной почтовой таможни расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Административный истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика Центральной почтовой таможни в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 через интернет-магазин осуществлена покупка товаров, а именно компьютерных комплектующих.
06 июля 2022 года Центральной почтовой таможней т/п Международный почтамт ОТО и ТК № 1 в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) вынесено решение №10014031/060722/000293 о неотнесении товаров в международных почтовых отправлениях EJ146730264RU, CQ003056278RU, CQ003056281RU, перемещаемых через границу Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) гражданином ФИО1, к товарам для личного пользования.
Не согласившись с принятым решением ФИО1 была подана жалоба.
По результатам рассмотрения жалобы фио решение таможенного адрес почтамт Центральной почтовой таможни № 10014031/060722/000293 от 06 июля 2022 года оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса является основанием для отказа таможенного органа в выпуске товаров.
Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Доводы административного истца судом отклоняются по следующим основаниям.
Так, в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров, пересылаемых в МПО №№ EJ146730264RU, CQ003056278RU, CQ003056281RU, административным ответчиком проведен документальный контроль, по результатам которого определено, что в указанных МПО перемещаются однотипные по своим функциям компьютерные комплектующие.
По результатам устного опроса гражданина фио и получения письменного объяснения, административному ответчику стало известно, что в МПО №№ EJ146730264RU, CQ003056278RU, CQ003056281RU перемещаются товары для сборки домашнего мультимедиа персонального компьютера.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
В ходе осуществления таможенного контроля административным ответчиком установлено, что ранее в адрес фио поступило семь МПО №№ CQ003048118RU, ЕJ146729495RU, RL005558105RU,RL005558122RU, CQ003033705RU, CQ003033609RU, EJ146724502RU с идентичными товарами.
Учитывая частоту перемещения идентичных товаров, а также то, что их количество явно превышает потребность одного лица, получающего товары (а также членов его семьи), товары, перемещаемые в МПО №№ EJ146730264RU, CQ003056278RU, CQ003056281RU не могли быть отнесены таможенным постом к товарам для личного пользования.
Приложением №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную адрес экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, и, оно не устанавливает критерии отнесения тех или иных товаров к товарам для личного пользования при частоте пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.
При проведении документального контроля Центральной почтовой таможней установлено, что в МПО № CQ003 056281RU вложением является также, как и в МПО № EJ146730264RU «корпус от сервера с материнской платой и вентиляторами Barebone HP DL380 4 Gen9 SFF 2.5».
В то же время, исходя из анализа ранее полученных административным истцом МПО, минимум в трех из них содержались идентичные товары (CQ003033609RU, CQ003048118RU, EJ146724502RU).
С учетом установленных обстоятельств, учитывая частоту перемещения однородных товаров в адрес фио, 06 июля 2022 года таможенным адрес почтамт Центральной почтовой таможни принято решение № 10014031/060722/000293 о неотнесении товаров в МПО №№ EJ146730264RU, CQ003056278RU, CQ003056281RU, к товарам для личного пользования.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии к тому законных оснований.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 * к Центральной почтовой таможне об оспаривании решения, обязании осуществить действия и взыскании судебных расходов, отказать.
В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2023 года