2-3-275/2025

64RS0015-03-2025-000471-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов. Просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63493 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца – ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Лучкин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор № с суммой кредита 134228 рублей 19 копеек, сроком кредита на 36 месяцев под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был вносить ежемесячные платежи равными долями, однако ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносил платежи.

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» поручает, а ООО «РегионКонсалт» принимает на себя обязательства от своего имени осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Как следует из поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нэйва» поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести для него права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров ОАО Банк «Западный».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал, а ООО «РегионКонсалт» принял права требования к должникам ОАО Банк «Западный» по кредитным договорам.

Таким образом, ООО «Нэйва» перешли принадлежащие Цеденту права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182895 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2428 рублей 95 копеек.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24348 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 рублей 23 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озинского РОСП ГУФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было окончено, в связи с выполнением исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Озинского РОСП ГУФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было окончено, в связи с выполнением исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 6 августа 2013 года №20-КГ 13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 кредитным договором, выразившийся в невозврате размера кредита своевременно, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения процентов.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 8 сентября 2025 года, было сдано истцом в отделение почтовой связи 28 августа 2025 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, следовательно, требования о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору истец мог предъявить за последние три года, то есть, начиная с 28 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца просроченных процентов по кредитному договору за период с 28 августа 2022 года по 21 августа 2025 года в размере 63493 рублей 39 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт <...>, о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 15 марта 2014 года и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты по кредитному договору <***> от 15 марта 2014 года за период с 28 августа 2022 года по 21 августа 2025 года в размере 63493 (шестидесяти трех тысяч четырехсот девяноста трех) рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на 28 октября 2025 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Агарев