№ 1-225/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Иглино 09 октября 2023 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.
при секретаре Мардановой А.А.
с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Масалимовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ<адрес> кв. 3, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование среднее специальное, официально трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичный противоправный отказ, при следующих обстоятельствах.
Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ от 15 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
11 апреля 2023 года около 02 часов 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «LADA 111730 KALINA» г.р.н. № передвигаясь по улице Якутова с. Иглино Иглинского района РБ, где вблизи дома № 19 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району. В ходе разбирательства были выявлены признаки нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем последний отстранен от управления транспортным средством.
11 апреля 2023 года около 04 часов 11 минут после доставления инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО1 в ОМВД России по Иглинскому району, расположенный по адресу: <адрес>, последний освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К», по результатам которого нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не установлено.
11 апреля 2023 года около 04 часов 20 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ему в помещении ОМВД России по Иглинскому району, расположенному по указанному адресу, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнив соответствующее законное требование должностного лица.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости ФИО1 и, оценив поведение подсудимого, который в судебном заседании отвечал на вопросы, адекватно воспринимал обстановку, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1275 от 14 июля 2023 года подсудимый, хотя и имеет заболевание, связанное с психическом статусом, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, полагает, что подсудимый является вменяемым, а значит, подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, получил среднее специальное образование, трудоустроен электриком в ООО «Инженерные системы-02», где характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, страдает серьезным заболеванием.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, положительную характеристику с работы, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).
Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом того, что санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимально длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
С учетом использования подсудимым принадлежащего ему автомобиля марки «LADA 111730 KALINA» в качестве средства совершенного им преступления указанное имущество на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Судом установлено, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку приобретен последней в период брака с подсудимым, в связи с чем находится в их совместной собственности. Указанный правовой режим принадлежности данного автомобиля не препятствует его конфискации: споры между названными супругами относительно примененной в отношении одного из них меры государственного принуждения, связанной с причинением имущественного ущерба другому супругу, могут быть решены ими в гражданско-правовом порядке (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 по делу №77-2636/2023).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: две стеклянные колбы, полимерную трубку – уничтожить.
Автомобиль марки «LADA 111730 KALINA» г.р.н. К № являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).
Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья А.Ф. Залов