Решение по делу № 2А-19/2023 от 09.02.2023

№ 2а-19/2023

УИД- 30RS0014-01-2022-000841-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 09 февраля 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО12, ФИО13, ФИО14, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО12, ФИО13, ФИО14, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу взыскателя ФИО7 суммы задолженности по договорам займа в размере 6000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 588082,18 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 41140,42 руб., а всего взыскано 6629222,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Харабалинским районным судом Астраханской области, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу взыскателя ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277291,91 руб.

В рамках исполнительных производств вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления за № и № об окончании исполнительного производства № и №-ИП; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГг. при получении выписки из ЕГРН ФИО8 стало известно о том, что на принадлежащее ему имущество установлено ограничение прав и обременение на основании:

-постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;

-постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;

-постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. МООИП ФССП России по Астраханской области;

-постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области.

Постановления об окончании исполнительного производства и об отмене ареста имущества административного истца административными ответчиками в Росреестр не направлены.

ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства, занимается выращиванием и реализацией сельскохозяйственной продукции на территории Астраханской области и за ее пределами.

Исполнительные производства № № и № окончены ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на протяжении более 6 месяцев, постановления об отмене ареста имущества ФИО8 (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в нарушение действующего законодательства не направлены, что препятствует осуществлению текущей хозяйственной деятельности предприятия в проведении весенне-летних полевых работ, руководителем которого он является.

ФИО8 лишен возможности закупить минеральные удобрения, семена, горюче-смазочные материалы ввиду невозможности банковского кредитования.

В настоящее время бездействием административных ответчиков ФИО8 лишен возможности распоряжаться недвижимым имуществом, не имеет возможности получить кредит под залог недвижимого имущества, которое является гарантом выплаты кредита, для предпринимательской деятельности.

Просит суд признать незаконными:

-бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО8 в органы Росреестра рамках исполнительного производства № и № для отмены постановления о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;

-бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО8 в органы Росреестра рамках исполнительного производства № и № для отмены постановления о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;

-бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО8 в органы Росреестра рамках исполнительного производства № и № для отмены постановления о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;

-бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО8 в органы Росреестра рамках исполнительного производства № и № для отмены постановления о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Харабалинском РОСП УФССП России по Астраханской области;

-обязать судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО8 в рамках исполнительных производств № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с уточнением административного искового заявления, указав, что он является собственником имущества, зарегистрированного в органах Росреестра:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства, занимается выращиванием и реализацией сельскохозяйственной продукции на территории Астраханской области и за ее пределами. При подготовке к весеннее-полевым работам ДД.ММ.ГГГГ года административный истец неоднократно обращался в коммерческие банки, которые предоставляют банковские услуги, для получения кредита под залог имущества, но по неизвестным причинам получал отказ. ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО8 стало известно о том, что причиной отказа стало установление ограничение прав и обременение объекта недвижимости на принадлежащее ему недвижимое имущество на основании исполнительного производства № и №, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ с отменой всех ограничений. Однако, только по истечении восьми месяцев ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 в адрес филиала ФГУБ «ФКП Росреестр» по <адрес> направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО8 для исполнения. Доказательств, подтверждающих направление исполнительного документа о снятии ограничительных мер до указанной даты, в материалах дела не имеется. По сведениям из выписки по регистрации прав на недвижимое имущество Росреестр, ограничение прав и обременение объекта недвижимости сняты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а именно неисполнения постановления о снятии ограничительных мер, т.е. не направления в органы Росреестра указанного исполнительного документа в нарушение положений п. 8 ст. 80 Закона Об исполнительном производстве (в трехдневный срок), ФИО8 был лишен возможности получить кредит под залог имущества с целью засеять 20 га земель, предназначенных для сельскохозяйственной деятельности, закупить минеральные удобрения, семена, горюче-смазочные материалы, оплатить заработную плату. Запрет на регистрационные действия указанного недвижимого имущества препятствовал административному истцу в осуществлении своих прав собственности и законных интересов, предусмотренных ст. 9 ГК РФ.

Просит суд признать незаконными:

- бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО8 в органы Росреестра рамках исполнительного производства № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для отмены постановления о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не направлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО8 в органы Росреестра рамках исполнительного производства № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для отмены постановления о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО8 в органы Росреестра рамках исполнительного производства № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для отмены постановления о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МООИП УФССП России по Астраханской области;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО8 в органы Росреестра рамках исполнительного производства № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для отмены постановления о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО8 в органы Росреестра рамках исполнительного производства № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для отмены постановления о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханский области.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен - ФИО7.

В судебном заседании административный истец ФИО8 административные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о проведении судебного заседания в её отсутствие, административные исковые требования, с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО11 административные исковые требования не признала, в удовлетворении административных исковых требованиях просила отказать.

Административные ответчики или их представители, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу на основании п. 1 ч. 1, ч. 4 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу взыскателя ФИО7 суммы задолженности по договорам займа в размере 6000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 588082,18 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 41140,42 руб., а всего суммы в размере 6629222,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Харабалинским районным судом Астраханской области, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу взыскателя ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277291,91 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО8, а именно на основании:

-постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14 о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;

-постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;

-постановления судебного пристава-исполнителя ФИО13 о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. МООИП ФССП России по Астраханской области;

-постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ФИО7 суммы в размере 6725198,20 руб., на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ФИО7 суммы в размере 277281,91 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Как следует из письма заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. постановления об окончании исполнительных производств №, № были направлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области для исполнения, о чем имеется отметка в получении регистрирующим органом - ДД.ММ.ГГГГг. В ответе также указано, что электронное взаимодействие с кадастровой палатой сработало с ошибкой.

В соответствии с пунктом 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении (снятии) ареста или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

На основании п. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.3.1 Соглашения от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Направление постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в исключительных случаях (в случаях недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обременения, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сняты не были.

Филиалом ППК «Роскадастр» по Астраханской области (далее – филиал) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлена информация о датах погашения обременений и датах поступления в Филиал постановлений о снятии обременений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО8

Как было установлено ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обременения на земельный участок с кадастровым номером 30:10:000000:282, сняты не были. После указанной даты в Филиал ППК «Роскадастр» по Астраханской области поступило постановление о снятии обременений, наложенных на земельный участок с кадастровым номером 30:10:000000:282 только ДД.ММ.ГГГГ, обременения были сняты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что факт отмены постановления о снятии регистрационных действий, с учетом отсутствия фактического снятия запрета, не является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО8, поскольку в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

Согласно ч. 8 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

С учетом изложенного, снятие запрета на регистрационные действия должно было произойти с ДД.ММ.ГГГГ, однако запись о снятии запрета регистрационных действий была внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения административного истца в судебные органы с административным иском.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в регистрирующий орган постановлений и сведений для снятия ограничительных мер, ареста и запрета регистрационных действий в отношении недвижимости ФИО8 в установленные сроки.

В результате бездействия должностного лица службы судебных приставов исполнителей его права и законные интересы нарушены как собственника недвижимого имущества и как субъекта предпринимательской деятельности, а именно он был лишен возможности получить кредит под залог имущества с целью засеять 20 га земель, предназначенных для сельскохозяйственной деятельности, закупить минеральные удобрения, семена, горюче-смазочные материалы, оплатить заработную плату, поскольку соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями, и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Банковский залог - имущество, которое выступает обеспечением по кредиту и гарантирует исполнением заемщиком своих обязательств перед банком. Целью совершения договора залога/ипотеки является обеспеченность возврата заемных средств для снижения рисков для кредитных организаций.

Более того, ФИО8 ввиду запрета на регистрационные действия должностными лицами службы судебных приставов исполнителей был лишен возможности распорядится своим имуществом по своему усмотрению, поскольку в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, запрет на регистрационные действия указанного недвижимого имущества, после прекращения исполнительного производства, на протяжении более восьми месяцев препятствовал административному истцу в осуществлении своих прав и законных интересов, предусмотренных ст.9, 10 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО12, ФИО13, ФИО14, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушение – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в не направлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО8 в органы Росреестра в рамках исполнительных производств № и № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для отмены:

- постановления о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;

- постановления о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;

- постановления о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МООИП УФССП России по Астраханской области;

- постановления о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;

- постановления о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханский области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года

Судья Мендалиев Т.М.