Решение по делу № 2А-6715/2025 от 19.09.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2а-6715/2025

УИД 16RS0042-03-2025-005488-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 5 сентября 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 –ФИО2, представителя административных ответчиков – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представителя заинтересованного лица – товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от ... об отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, о признании незаконным постановления от ... о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления от ... о наложении ареста на денежные средства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование указывая, что ... судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа о взыскании неустойки в размере 500 рублей за каждый день за период с ... по день фактического исполнения решения суда по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26» к ФИО7 и ФИО1 о возложении обязанности демонтировать кабель и привести земельный участок в первоначальное положение.

Как указывает административный истец, неустойка за неисполнение решения суда была взыскана в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО1

Постановлением об окончании исполнительного производства от ... был установлен факт оплаты неустойки ФИО7

Однако ... начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1, возобновлено.

... судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 24 745 рублей, в котором сумма задолженности указана в размере 353 500 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, с указанием суммы долга 378 245 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Административный истец считает, что начальник отделения не принял во внимание, что предмет исполнения отсутствует, требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, административный истец указывает, что требования исполнительного документа о демонтаже кабеля и приведении земельного участка в первоначальное положение исполнены до возбуждения исполнительного производства ...-ИП.

В рамках ранее возбужденных исполнительных производств №...-ИП, ...-ИП имеются доказательства выполнения решения суда о демонтаже кабеля: акты о совершении исполнительных действий, объяснения собственников соседних помещений, подрядчика, акт о демонтаже, договор подряда.

... судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 провела осмотр выполненных работ, в ходе которого установлено, что демонтирован кабель и энергооборудование, перенесена лестница, произведен ремонт, в подтверждение чего был составлен акт.

Так, административный истец указывает, что во исполнение судебного акта о демонтаже, ФИО1 заключила с ФИО9 договор на выполнение подрядных работ, согласно которому ФИО9 провел демонтажные работы электрокабеля с наружной стены офисного здания, а также демонтировал кабель внутри лестничной площадки на первом и втором этаже, демонтировал электрический шкаф с рубильником, провел ремонтно-восстановительные работы наружной стены и стены лестничной площадки.

... помещение ФИО1 было переподключено к соседнему помещению, в связи с чем помещение ФИО1 получает электроэнергию от щитовой ФИО10, и ФИО1 ежемесячно возмещает ему затраты за электричество по тарифам и счетам, установленным поставщиком электроэнергии.

... ФИО1 заключила с ФИО11 договор купли-продажи электрического кабеля, находящегося под грунтом от здания по адресу: ..., до трансфармационной подстанции, расположенной между домами .... Согласно договору, ФИО11 демонтировал за свой счет кабель из грунта.

Данные обстоятельства были установлены судебным приставом-исполнителем, и ... судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП.

Кроме того, административный истец ФИО1 указывает, что монтаж кабеля был одобрен протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 с учетом уточнений административных исковых требований просит признать незаконными постановление от ... об отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, постановление от ... о взыскании исполнительского сбора, постановление от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и обязать устранить допущенные нарушения путем отмены ареста на денежные средства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26» ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО1 не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что решение суда о демонтаже кабеля по настоящее время не исполнено.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Представителем заинтересованного лица – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан – ФИО12 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя отделения судебных приставов. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО7 и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представителя заинтересованного лица – товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26» ФИО4, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... удовлетворены частично исковые требования товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26»: на ФИО7, ФИО1 и ФИО13 возложена обязанность привести земельный участок, расположенный по адресу: ...Б, в первоначальное состояние путем демонтажа электрического кабеля, привести в первоначальное состояние фасад и внутреннюю отделку многоквартирного жилого ..., расположенного по ..., путем устранения повреждений наружной стены, повреждений стен входной группы при входе в нежилые помещения на лестничной площадке второго этажа, демонтировать и переустановить в первоначальное положение лестницу при входе в нежилые помещения, демонтировать электрический шкаф на втором этаже на лестничной площадке в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда отказано (л.д. ... гражданского дела ...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26» удовлетворены частично: на ФИО7, ФИО1 и ФИО13 возложена обязанность привести земельный участок, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние путем демонтажа электрического кабеля, привести в первоначальное состояние фасад и внутреннюю отделку многоквартирного жилого ..., расположенного ..., путем устранения повреждений наружной стены, повреждений стен входной группы при входе в нежилые помещения на лестничной площадке второго этажа, демонтировать и переустановить в первоначальное положение лестницу при входе в нежилые помещения, демонтировать электрический шкаф на втором этаже на лестничной площадке в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за неисполнение решения суда отказано (л.д. ... гражданского дела ...).

... судом выдан исполнительный лист серии ФС ... в отношении ФИО1, который предъявлен к исполнению, и ... в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. ...).

... определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. ... гражданского дела ...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26» удовлетворены частично: на ФИО7, ФИО1 возложена обязанность привести земельный участок, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние путем демонтажа электрического кабеля, привести в первоначальное состояние фасад и внутреннюю отделку многоквартирного жилого ..., расположенного по ..., путем устранения повреждений наружной стены, повреждений стен входной группы при входе в нежилые помещения на лестничной площадке второго этажа, демонтировать электрический шкаф на втором этаже на лестничной площадке в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО14, ФИО1 к товариществу собственников жилья «Домового комитета 53/26» об определении порядка пользования земельным участком и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, кабельной линией электропередач и частью земельного участка отказано (л.д. ... гражданского дела ...).

... судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства ...-ИП составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому работы произведены, решение суда выполнено в полном объеме, фасад жилого ... приведен в первоначальное положение, кабель демонтирован, шкаф демонтирован, отделка стен произведена (л.д. ...).

... исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. ...).

... начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства от ... отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера ...-ИП (л.д. ...).

В этот же день исполнительное производство ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО8 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д. ...).

Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО7, которое окончено ... в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. ...).

... заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15 постановление об окончании исполнительного производства от ... отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера ...-ИП (л.д. ...).

... исполнительное производство ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО8 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д. ...).

Также судом установлено, что ... на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ... выдан исполнительный лист серии ФС ... в отношении ФИО1, который предъявлен взыскателем к исполнению, и ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО16 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. ...).

В рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 6 000 рублей (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ФИО16 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: ..., установлено, что электрический шкаф на втором этаже отсутствует; подтвердить факт демонтажа электрического кабеля не представляется возможным, так как вдоль стены под лестницей в углу проходит короб из гипсокартона, также короб проходит под лестницей 1 этажа, повреждение стен входной группы не обнаружено (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ФИО16 вновь совершен выход по вышеуказанному адресу, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что электрический кабель в подъезде демонтирован; установить демонтирован ли кабель от нежилого помещения к ТП невозможно (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ФИО16 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д. ...).

Кроме того, взыскателем – товариществом собственников жилья «Домового комитета 53/26» было подано заявление о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда (л.д. ... гражданского дела ...).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заявление товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26» удовлетворено частично: с ФИО7 и ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26» за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... взыскана с каждого судебная неустойка в сумме 500 рублей за каждый день за период с ... по день исполнения решения суда (л.д. ... гражданского дела ...).

... на основании указанного определения суда выдан исполнительный лист серии ФС ... в отношении ФИО1, который предъявлен к исполнению (л.д. ...). При этом в заявлении представителем взыскателя ФИО17 был произведен расчет неустойки за период с ... по ... (день предъявления исполнительного документа к исполнению) в размере 353 500 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. ...).

... исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д. ...).

... исполнительное производство ...-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с указанием, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. ...).

... представитель взыскателя ФИО4 обратился в адрес начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, поскольку неустойка с ФИО1 не взыскана, неустойка с ФИО1 и ФИО7 взыскана с каждого, в связи с чем указание судебного пристава-исполнителя ФИО5, что должником ФИО7 уплачена неустойка в размере 353 500 рублей, не соответствует действительности (л.д. ...).

... начальником отделения ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему номера ...-ИП (л.д. ...).

Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлена ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом ... в 16 часов 20 минут (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 24 745 рублей, копия которого направлена должнику через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом ... в 17 часов 30 минут (л.д. ...).

... в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 также было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании неустойки в отношении ФИО7 (л.д. ...).

... исполнительное производство ...-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа, а именно уплатой неустойки в размере 353 500 рублей (л.д. ...).

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит признать незаконными постановление от ... об отмене постановления от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП и возобновлении исполнительного производства, постановление от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), постановление от ... о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая административные исковые требования административного истца о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП и возобновлении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указывалось выше, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... с ФИО7 и ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26» взыскана судебная неустойка с каждого в сумме 500 рублей за каждый день за период с ... по день исполнения решения суда, то есть, данным определением суда было установлено неисполнение, в том числе и должником ФИО1 требований исполнительного документа неимущественного характера. Указанное определение вступило в законную силу.

Поскольку требования исполнительного документа о взыскании неустойки должником ФИО1 исполнены не были, суд считает, что с учетом части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом правомерно было отменено постановление об окончании исполнительного производства. Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а потому административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

При этом доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что исполнительное производство в отношении неё подлежит окончанию в связи с оплатой неустойки в размере 353 500 рублей ФИО7, суд считает необоснованными, поскольку, как указано выше, неустойка была взыскана как с ФИО7, так и с ФИО1, а не в солидарном порядке.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, а также доводы представителя административного истца, изложенные в судебном заседании, о том, что решение суда неимущественного характера было исполнено задолго до возбуждения исполнительного производства, по мнению суда, не являются основанием для признания постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку, определение суда о взыскании неустойки вступило в законную силу, с исполнения не отозван, а потому подлежит исполнению.

Доводы представителя административного истца о том, что протоколом общего собрания собственников помещений в ... от ... ФИО1 одобрен монтаж электрокабеля под землей многоквартирного дома, также не могут являться основанием для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании, поскольку неустойка в размере 353 500 рублей, которую просит взыскать взыскатель, рассчитана, как указывалось выше, за период с ... по ... (день предъявления исполнительного документа к исполнению), то есть до проведения общего собрания.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, суд исходит из следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в частности, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, а также установленных по административному делу обстоятельств, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), является законным и обоснованным, поскольку вынесение данного постановления направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Также, обратившись в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора. Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Так, частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела, должнику было известно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве о взыскании неустойки, однако требования исполнительного документа ею не исполняются, а потому суд считает постановление о взыскании исполнительского сбора, исчисленного исходя из суммы неустойки, рассчитанной за вышеуказанный период, законным и обоснованным.

Кроме того, разрешая требования ФИО1 о признании незаконными постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями.

Так, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывалось выше, копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлена ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом ... в 16 часов 20 минут. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора также направлена должнику через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом ... в 17 часов 30 минут.

Таким образом, суд считает, что о предполагаемом нарушении прав оспариваемыми постановлениями административному истцу стало известно ... и .... Между тем, в суд с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась лишь ..., то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При этом на основании пункта 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, установленные по административному делу обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 24 745 рублей по исполнительному производству ...-ИП на сумму 6 186 рублей 25 копеек до размера 18 558 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от ... об отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, о признании незаконным постановления от ... о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным постановления от ... о наложении ареста на денежные средства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 24 745 рублей по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ..., на сумму 6 186 рублей 25 копеек до размера 18 558 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.