50RS0033-01-2022-009213-15

№2а-670/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП Росси по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Акцепт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 94968/19/50029-ИП, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-426/19 от 27.05.2019 г., в случае утери исполнительного документа, руководствуясь Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455, обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства № 94968/19/50029-ИП. Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 94968/19/50029-ИП. 25.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено. Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не направлены в адрес взыскателя. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу произвел не все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Впоследствии ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 был заменен на надлежащего административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП Росси по Московской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Акцепт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП Росси по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, 03.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94968/19/50029-ИП в отношении должника ФИО4 В рамках исполнительного производства были направлены запросы в организации для установления имущества и счетов должника. Судебным приставом-исполнителем обнаружены счета должника в АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 25.12.2019 г., 25.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу: <...>, о чем составлены соответствующие акты, из содержания которых следует, что должника по указанном адресу застать не удалось, со слов соседей в квартире не проживает, оставлено требование о явке в службу судебных приставов.

20.12.2022 г. врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.18 оборот).

На момент вынесения решения постановление об окончании исполнительного производства № 94968/19/50029-ИП отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возобновлено, новому исполнительному производству присвоен номер 282507/22/50029-ИП. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы с целью установления имущества и счетов должника, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства. Данных о том, что исполнительный документ утерян, материалы дела не содержат.

Административный истец просит обязать административных ответчиков направить в его адрес заверенную копию исполнительного производства № 94968/19/50029-ИП. Однако, закон об исполнительном производстве не содержит нормы, в силу которой судебный пристав-исполнитель или начальник службы судебных приставов обязан направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве предусматривает право взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать с них копии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Акцепт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 94968/19/50029-ИП, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-426/19 от 27.05.2019 г., в случае утери исполнительного документа, руководствуясь Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455, обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязании направить в адрес взыскателя заверенную копию исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.