УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми, в котором просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в общем размере 800000 рублей, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, горячее водоснабжение и питьевая вода в камерах отсутствовали, надлежащая медицинская помощь по заболеванию ВИЧ- инфекция, хронический вирусный гепатит С, по поводу болей в ушах, ему оказана не была. Кроме того, истец указал, что в нарушение требований статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержался в одной камере с лицами, ранее судимыми, с рецидивами преступлений. В результате указанного административный истец испытывал физические и нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен филиал «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, на личном участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не настаивал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований административного иска по доводам, приведенным в письменных возражения на иск.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, обозрев материалы административного дела №, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как установлено судом, административный истец ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как в статусе обвиняемого, так и в статусе осужденного по уголовному делу.

В период содержания в следственном изоляторе административный истец размещался в камерах №№ 55, 72, 84, 94, 95.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 указал, что в период его содержания в следственном изоляторе в камерах отсутствовало горячее водоснабжение.

Отсутствие горячего водоснабжения в жилых помещениях и камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в спорный период административными ответчиками не оспаривается.

Так, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330. а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания, влекущих необходимость присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 14.10.2005 № 189, действовавших в заявленный в иске период, и утративших силу 16 июля 2022 года, предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43 Правил). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 45).

В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действовавшим до 16 июля 2022 года) помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Действующие Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110, также содержат аналогичные нормы.

Таким образом, лица, содержащиеся в камерах, при отсутствии в них системы подачи горячей водопроводной воды имеют право на ежедневную выдачу им горячей воды с учетом потребности.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность лиц, содержащихся в следственном изоляторе в горячей воде, обеспечивалась ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми путем выдачи ежедневно горячей водой для стирки, гигиенических целей и питья во время раздачи пищи и по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с утвержденным в следственном изоляторе графиком выдачи горячей воды.

Доказательств того, что в период содержания в следственном изоляторе административному истцу было отказано в предоставлении горячей воды, горячая вода по его просьбе не предоставлялась, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих обращения административного истца с жалобами на условия его содержания в период нахождения в следственном изоляторе не представлено.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение, выразившееся в отсутствии в камерах горячего водоснабжения в заявленный в иске период, с учетом предоставления истцу помывки в бане (душевой), ежедневной по просьбе лиц, содержащихся в камерах режимных корпусов, раздаче горячей кипяченой воды, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятных для административного истца последствий, что подтверждается отсутствием жалоб с его стороны.

Для обеспечения питьевого режима в камерах имелись бачки с питьевой водой, также выдача питьевой воды в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми осуществлялась по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Доводы административного истца о нарушении положений статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о раздельном размещении в камерах своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, и опровергаются справкой, подписанной начальником отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Проверяя доводы административного истца в части оказания ненадлежащей медицинской помощи, суд исходит из того, что право подозреваемых, обвиняемых и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь лицам, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, с января 2014 года оказывается ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

В целях проверки доводов и возражений сторон относительно оказания административному истцу надлежащей медицинской помощи судом в рамках административного дела № назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-П следует, что в период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него зафиксированы хронические заболевания:

«ВИЧ-инфекция», подтвержденная данными положительной реакции иммунного блоттинга ДД.ММ.ГГГГ;

«Хронический вирусный гепатит С», подтвержденный результатами ГЩР-исследования ДД.ММ.ГГГГ;

«Хронический наружный отит», выставленный на амбулаторном осмотре врачом-оториноларингологом ДД.ММ.ГГГГ;

«Хронический периодонтит 27 зуба», выставленный врачом-стоматологом ДД.ММ.ГГГГ.

По заболеванию «ВИЧ-инфекция» выполненный (назначенный) ФИО2 комплекс лечебно-диагностических мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включал следующее: назначение антиретровирусной терапии («Ламивудин», «Тенофовир», «Элпида»), трехкратно выполнено исследование CD4+ и CD8+ лимфоцитов, трехкратно выполнено количественное определение РНК вируса иммунодефицита человека в плазме крови методом ПЦР. В связи с коротким периодом рассмотрения, включающего менее 1 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), достоверно выполнить оценку достаточности объема и кратности проведенных истцу диагностических мероприятий, согласно Приказу Минздрава России от 20.11.2018 № 797н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (предпочтительная антивирусная терапия первого ряда)», Приказу Минздрава России от 20.11.2018 № 798-н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (альтернативная антиретровирусная терапия первого ряда)», Приказу Минздрава России от 23.06.2022 № 438-н ««Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)», применимых из расчета продолжительности лечения 356 дней, не представляется возможным.

Установленный ФИО2 диагноз «Хронический вирусный гепатит С» в рассматриваемый период оценке на правильность лечебно-диагностических мероприятий, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.11.2004 г. № 260 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С» не подлежит, поскольку в указанный период, с даты подтверждения диагноза «Хронический вирусный гепатит С» (ДД.ММ.ГГГГ), заболевание находилось вне стадии обострения. Согласно данным биохимических анализов крови, повышения «печеночных» ферментов у истца не зафиксировано, поэтому назначение какого-либо специального лечения в связи с имеющимся у ФИО2 диагнозом «Хронический вирусный гепатит С» не требовалось. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», после проведения иммуноферментного анализа (ИФА) на антитела (ДД.ММ.ГГГГ) при поступлении истца в учреждение ФСИН подтверждающий анализ методом ПЦР должен быть выполнен в течение 14 дней с момента получения положительного результата, что не было выполнено в установленные сроки (исследование проведено только ДД.ММ.ГГГГ).

По заболеванию «Хронический наружный отит»: на амбулаторных приемах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы жалобы истца на боль и выделения из ушных раковин. По данным объективного осмотра выделений из ушных раковин не выявлено, фельдшером учреждения выставлен диагноз «Хронический отит», назначено нестероидное противовоспалительное средство («Кеторолак») и рекомендована плановая консультация отоларинголога. Консультация врача-оториноларинголога проведена ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующим современным подходам и Клиническим рекомендациям (Система поддержки принятия врачебных решений. Отоларингология: Клинические протоколы лечения, Клинические рекомендации «Наружный отит», 2021-2023- Утверждены Минздравом РФ), комплексом лечебно-диагностических мероприятий, включая назначение местной антибиотикотерапии в виде ушных капель «Отофа» (листы назначений о выдаче препарата в представленной медицинской документации отсутствуют). На приеме ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз «Хронический наружный отит, обострение», назначена системная и местная антибиотикотерапия, в виде капель и таблетированной формы препарата «Ципрофлоксацин» (листы назначений о выдаче препарата в представленной медицинской документации отсутствуют), что также соответствует современным подходам и Клиническим рекомендациям. На назначенный повторный прием ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию «Хронический наружный отит, обострение», ФИО2 не явился. Дальнейших случаев обращения истца за медицинской помощью с жалобами на боли и выделения из ушных раковин, по данным представленной медицинской документации, не зафиксировано.

Как указано экспертами, состояние истца в динамике соответствует характеру и тяжести имеющихся патологических процессов (ВИЧ-инфекция с умеренной вирусной нагрузкой, без вторичных проявлений; ХВГС вне стадии обострения), и, согласно данным представленной медицинской документации, расценивается, как удовлетворительное. Ухудшения состояния здоровья ФИО6., по данным представленной медицинской документации, не выявлено. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит, в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

В данном случае, с учетом заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что при каждом обращении медицинская помощь истцу была оказана, лечение назначалось в соответствии с клиническими рекомендациями. Указанный в экспертном заключении дефект оказания медицинской помощи по заболеванию «Хронический вирусный гепатит С», выразившийся в нарушении сроков проведения подтверждающего анализа методом ПЦР, относящийся к дефектам диагностики, не повлиял на ухудшение состояния здоровья истца, доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с данными обстоятельствами, например, устранение последствий неправильного лечения, изменение его образа жизни в связи с допущенными нарушениями не представлено, за указанный период у административного истца не зафиксировано каких-либо объективных признаков ухудшения состояния здоровья, развития принципиально новых заболеваний и состояний, которые могли бы быть связаны с выявленным дефектом диагностики, доказательств того материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227, статьей 227.1 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку административный истец до настоящего времени находится в местах лишения свободы и отбывает наказание, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Щербакова