УИД 61RS0019-01-2022-004422-14 Дело № 2а-3219/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» августа 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Завалишиной И.С.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к УФССП России по Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица: начальник Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на исполнении в Новочеркасском ГОСП находилось исполнительное производство № 60823/22/61064-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № 2-8-112112021 от 09.09.2021 года о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 25492,54 руб., в пользу взыскателя (административного истца) ООО «Управляющая компания АВД», которое 02.06.2022 года окончено судебным приставом - исполнителем ФИО1 по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебный пристав предпринял не полный комплекс мер по взысканию задолженности с должника. Должник ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно достиг пенсионного возраста. Однако, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, без обращения взыскания на пенсию должника. Данный факт подтверждает наличие у пристава-исполнителя реальной возможности окончить исполнительное производство в связи с погашением задолженности, однако, по неизвестным причинам, судебный пристав - исполнитель окончила исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания, в связи с чем нарушила принципы действующего законодательства, права взыскателя, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено без получения ответа на запрос в ЗАГС, а также без установления совместно нажитого в браке имущества. Согласно информации единого портала «Госуслуги», в рамках исполнительного производства 60823/22/61064-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 61064/22/414159 от 31.05.2022 года, однако через 2 дня пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства от 02.06.2022 №61064/22/426840. То есть, пристал обнаружил место получения должником дохода, однако, вынес соответствующее постановление, однако, окончил производство, не дожидаясь исполнения своего постановления. Также, согласно информации единого портала сайта «Госуслуги», единственным адресатом для запросов пристава являются банки и кредитные организации. То есть пристав не проконтролировал направление запросов в рамках электронного документооборота: ГИБДД, ПФР, ФНС и др. 04.05.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, соответственно, должник надлежаще уведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства, копию постановления о возбуждении получил, что дает основание полагать о проживании должника по адресу, установленному в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель не направил запросы: 1. ФНС и ПФР с целью установления получения должником дохода. 2.ЗАГС, для установления совместно нажитого имущества должника в браке. 3.МФЦ и Росреестр, а также КАБ, о получении следующей информации - паспортных данных, места регистрации должника на сегодняшний день, в частности справки формы № 9 с целью установления записи о регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе. 4.МВД с целью установления места регистрации должника в настоящее время, следовательно, не осуществлен выход по установленному адресу регистрации должника с целью поиска и ареста имущества, подлежащего реализации с целью погашения задолженности. 5.По поиску имеющейся у должника самоходной техники: тракторов, экскаваторов, бульдозеров, грейдеров и иных самоходных дорожно - строительных машин и прицепов к ним. 6. В ГИБДД для установления принадлежащих должнику транспортных средств. 7.В центр занятости населения. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Считает, что имеет место быть случаи незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, нарушающего права взыскателя, а также принципы правильности и своевременности исполнения требований исполнительных документов: 1.Административным ответчиком предпринят не полный комплекс мер по поиску имущества должника: запросы направлены не во все возможные организации (указано выше), поиск имущества по месту жительства должника не осуществлен. 2.Административный ответчик установил место получения дохода должником, однако окончил исполнительное производство. 3. Административный ответчик не рассмотрел ходатайство взыскателя, в котором содержалось заявление об объявлении розыска должника или его имущества.
Просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, в неосуществлении полного комплекса мер по взысканию задолженности. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель- ФИО1, заинтересованные лица: начальник НГОСП ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что исполнительное производство № 60823/22/61064-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденно судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП Росси по Ростовской области 30.03.2022 г. на основании судебного приказа № 2-8-1121/2021 от 09.09.2021 года о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 25492,54 руб., в пользу взыскателя (административного истца) ООО «Управляющая компания АВД».
В рамках соглашения об электронном документообороте, СПИ были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы (ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России).
Как следует из представленной в материалы административного дела копии исполнительного производства:
- 04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;
- 31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №61064/22/414159. Удержания из пенсии ФИО3 не производились.
- 02.06.2022 СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением СПИ ФИО1 от 02.06.2022г. исполнительное производство № 60823/22/61064-ИП от 30.03.2022 окончено, на основании ст.п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.14, ч. 1 ст. 46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом перечисленных выше норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного при влечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.
Суд полагает, что материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении в территориальный отдел пенсионного фонда судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №61064/22/414159 от 31.05.2022 года. Удержания из пенсии ФИО3 не производились.
Как указано выше, судебный пристав-исполнитель, обязанный принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, таких мер не принял, своевременно постановление об обращении взыскания на пенсию должника надлежащим образом в учреждение, где оно подлежало исполнению, не направил, вследствие чего сумму задолженности административный истец в полном объеме не получил, у должника образовалась задолженность, которая также не погашалась в указанный выше период времени ввиду того, что удержания из пенсии последнего не производились.
Суд также полагает, что, что своевременное и правильное исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности по коммунальным платежам предполагает установление судебным приставом-исполнителем места работы должника и места получения им пенсии в кратчайшие сроки, направление соответствующих постановлений в учреждения, организации, где они подлежат исполнению, и контроль за получением постановлений этими учреждениями, организациями.
Однако, в данном случае задачи исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 150, 175 - 180, 226 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к УФССП России по Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованные лица: начальник Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, в неосуществлении полного комплекса мер по взысканию задолженности.
Признать незаконным постановление от 02.06.2022г. об окончании исполнительного производства № 60823/22/61064-ИП от 30.03.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья: И.С. Завалишина