Решение по делу № 2А-3679/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконными их действий и бездействия.

Дело № 2а-3679/2023

УМД№ 34RS0006-01-2023-004020-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

с участием: истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу начальнику Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными их действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу начальнику Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными их действий и бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 28 августа 2023 года ей было получено постановление старшего судебного пристава Советского районного отделения г Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 (ШПИ номер), об окончании исполнительного производства номер-ИП в отношении должника ФИО5 Оглы, по причине отсутствия имущества у должника.

Полагает, что неисполнение судебного решения судебными приставами Советского РОСП ГУФССП России по административному делу №02а-166/2020 от 16 января 2020 года в полном объёме стало следствием неправильного вывода о том, что имущества у жены должника нет (1/2 в нём принадлежит должнику ФИО5). Судебные приставы с 2016 года, не сделали надлежащий запрос в Министерство Юстиции Азербайджана об имуществе жены должника, о праве собственности на объекты, расположенные на территории адрес, в том числе, и распроданные объекты к настоящему моменту времени, что сделало невозможным восстановление прав взыскателя по судебному решению Советского районного суда Волгограда от дата.

Считает, что к существенным обстоятельствам, которые объясняют незаконность возвращения исполнительного листа ФС 014811928 начальником Советского РОСП ФИО3, его заместителем ФИО4, относятся:

1. Законное право взыскателя обращения с исполнительным документом ФС номер до истечения 6-месячного срока при его возвращении судебным приставом по основанию отсутствия имущества должника (что было незаконно нарушено начальником Советского РОСП, его заместителем ФИО4). Правило о шестимесячном сроке действует в зависимости от причин, по которым пристав вернул исполнительный лист. Это ограничение работает только, если производство окончено по причине недостаточности имущества (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ), исполнительное производство по должнику ФИО5 окончено по причине отсутствия имущества. Взыскателю ФИО1 2 раза с 26.06.2023 года вернули исполнительный лист должностные лица Советского РОСП, потому что пристав не смог найти имущество должника в Азербайджане (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ). Было ли его достаточно или нет, пристав выяснить не смог, поэтому ждать 6 месяцев для предъявления исполнительного документа снова ФИО6 не должна. Уроженец адрес имел имущество в адрес, поиск его имущества в России не отвечает правильности и законности принудительного исполнения ФС №номер. Запросы в адрес в надлежащем виде сделаны не были (с правильно оформленным запросом в нужный компетентный орган - в Минюст Азербайджана). Следовательно, основание об отсутствии имущества у должника с 05.10.2016 года (дата принятия судебного решения в отношении должника ФИО5) - не соответствует действительным фактам, а реальные доказательства наличия имущества у должника может дать только Минюст Азербайджана за период с 05.10.2016 года по настоящее время, даты прекращения права собственности должника ФИО5 и его жены также имеют значение, чтобы понимать насколько приставы опоздали с надлежащими мерами принудительного исполнения ФС номер.

Судебное решение Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по административному делу №02а-166/2020 от 16 января 2020 не исполнено судебными приставами в части направления запроса в правильный компетентный орган (Минюст Азербайджана), оформленного надлежащим образом, следуя положениям Конвенции о «Правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от дата года и протоколам к ней от дата, в адрес.

Кроме вышеизложенного, судебные приставы во главе со старшим судебным приставом Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области не ограничили должника ФИО5 в специальном праве управления транспортным средством, следуя ч.1 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», обеспечив ему благоприятное нахождение на территории РФ с полученным гражданством без уплаты налогов и без официальных доходов.

Просила признать незаконным 2-кратный возврат оригинала исполнительного листа ФС №014811928 после 26 июня 2023 года в отношении должника ФИО5 Оглы после предъявления его взыскателем ФИО6 к принудительному исполнению до истечения срока 6 месяцев.

Признать незаконным констатацию факта судебными приставами Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области об отсутствии имущества у должника - уроженца ФИО7 ФИО8, в зрелом возрасте переехавшим в Россию, получившим гражданство РФ, без обращения судебных приставов указанного Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в Минюст Азербайджана с надлежаще оформленным запросом.

Признать ненадлежащим поиск имущества граждан Азербайджана только на территории РФ, признав незаконным не обращение в Минюст Азербайджана с запросом об имуществе должника ФИО5 Оглы и его жены ФИО5 (ФИО9) ФИО10 кызы с 29.11.2016 (дата возбуждения исполнительного производства), с дата (дата судебного решения Советского районного суда по номера-166/2020) по дата.

Признать незаконным неисполнение судебными приставами решения Советского РОСП ГУФССП России по административному делу номера-166/2020 от дата в части отсутствия направления запроса в Минюст Азербайджана об имуществе жены должника, уроженки Азербайджана, к дата.

Признать насмешкой судебных приставов Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области поиска имущества у выходцев из Азербайджана, переехавших в РФ в зрелом возрасте, только в России, без обращений с надлежащим запросом в Минюст Азербайджана с 05.10.2016 по 26.06.2023 года. Признать незаконными бездействия СПИ Советского РОСП города Волгограда - не применение ограничения в отношении должника ФИО5 в специальном праве - пользования транспортным средством, следуя ч. 1 ст. 67.1 Закона №229-ФЗ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик старший судебный пристав начальник Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от дата № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Названный Федеральный закон предусматривает, что поступившее в государственный орган, должностному лицу обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). По результатам рассмотрения обращения гражданину дается письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов в срок не более 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

дата утверждены Методические рекомендации "Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", которые определяют порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - должностные лица), поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений главы 18 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов.

Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций, поручение о рассмотрении по существу иных жалоб, поданных в порядке подчиненности, может быть дано главным судебным приставом субъекта Российской Федерации своему заместителю.

В силу ст. 127 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Советским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство номер-ИП от дата на основании исполнительного документа серии ФС номер от дата, выданного Советским районным судом г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 514 536, 40 рублей с ФИО5 в пользу ФИО1

Исполнительное производство номер-ИП входит в состав сводного исполнительного производства по должнику номер-СД на общую сумму задолженности 791 567,69 рублей в пользу юридических лиц, физического лица, МИФНС номер по Волгоградской области.

Судебным приставом – исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

10 июля 2023 года ФИО1 обратилась в Советский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области с жалобой на постановление от 26 июня 2023 года.

Постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 19.07.2023 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными.

31.07.2023 года ФИО1 обратилась в Советский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области с жалобой на постановление от 26.06.2023 года и на постановление от 19.07.2023 года.

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 22.08.2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Как следует из исполнительного производства № 63039/16/34041-ИП, судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов у должника.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, в связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк, АО «Банк русский Стандарт», ПАО «Банк Синара», ОАО «СКББАНК», ПАО Банк ФК Открытие.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ГУ МВД УГИБДД по Волгоградской области сведения о зарегистрированном автотранспортном средстве должника отсутствуют.

Согласно ответу УПФР сведения о месте получения дохода должником отсутствуют.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: адрес. Местонахождение должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. В результате проверки ликвидное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено. Жилой дом принадлежит на праве собственности сыну Ф.И.О.4 дата г.р., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.

В ходе личного приема граждан у должника арестован мобильный телефон, который был изъят судебным приставом-исполнителем и передан на принудительную реализацию. В результате данное имущество в принудительном порядке не реализовано, и арест был снят. А также отобрано письменное объяснение дата, в ходе которого должник пояснил, что зарегистрирован по адресу: адрес, адрес номер, однако по данному адресу фактически не проживает, а проживает по адресу: адрес, адрес адрес, адрес, в связи с тем, что осуществляет там трудовую деятельность, счетов в банке не имеет.

В рамках исполнительного производства должник привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, в целях установления совместно нажитого имущества супругов, судебным приставом-исполнителем направлен запрос о наличии актов гражданского состояния. Установлено, что должник состоит в браке Ф.И.О.13 Ф.И.О.5 дата. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии движимого и недвижимого имущества. В результате совершения исполнительных действий имущество принадлежащее супруге должника не установлено. Дополнительно с супруги отобрано объяснение, в ходе которого она пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: гадрес адрес, вместе со своим сыном.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

С учетом фактических обстоятельств дела, и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предоставил доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для окончания исполнительного производства ввиду принятия им исчерпывающего комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий начальника отдела старшего судебного пристава Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, и судебным приставом – исполнителем ФИО2 и в порядке подчиненности, что соответствует требованиям ст. 123, 126 ФЗ "Об исполнительном производстве"; основания принятия оспариваемых постановлений, изложены в его тексте; по всем доводам жалобы административного истца административным ответчиком дан мотивированный ответ; обжалуемые решения по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, вынесены правомочным должностным лицом, не повлекли нарушения прав и свобод ФИО1, препятствий к осуществлению её прав и свобод не создано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления соответствуют закону, вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Относительно доводов о признании незаконным неисполнение судебными приставами решения Советского районного суда по делу № 2а-166/2020 от 16 января 2020 года суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 года признано незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя по принятию мер к получению сведений о правах супруги должника на недвижимое имущество по исполнительному производству номер, возложена обязанность на судебного пристава Советского адрес отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО11 устранить допущенные нарушения, путем совершения необходимых действия для выявления имущества.

В статье 16 КАС РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от дата номер "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

Приведенные положения КАС РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного вопросы исполнения судебных решений, регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ, который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).

Исходя из анализа правовых норм названного выше закона, предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (часть 1 статьи 128).

Таким образом, вопросы исполнения решения суда по административному делу о возложении обязанности по совершению определенных действий, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным факта неисполнения вступившего в законную силу судебного акта от 16 января 2020 года не подлежат удовлетворению, поскольку ей выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановлений, нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу начальнику Советского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными их действий и бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Судья И.Н. Джумагалиева