Дело № 2-1311/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Антиповой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 12 мая 2020 г. по 25 января 2022 г. в размере 151 383 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг 112 107 руб. 68 коп., просроченные проценты 39 275 руб. 68 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 227 руб. 67 коп.
В обоснование иска истец указал, что ФИО1 и банк ДАТА заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 112 107 руб. 62 коп. под 19,9 % годовых. ДАТА заемщик умер. По кредитному договору имеется задолженность в размере 151 383 руб. 30 коп., которая не оплачена.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 апреля 2022 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5
Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО5, их представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ФИО6, ФИО2, третье лицо ФИО9, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Заслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 112 107 руб. 62 коп. под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 4 160 руб. 61 коп. По условиям кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 12).
ФИО1 воспользовался суммой кредита, что следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 6-7, 13-14), и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, выписке по счету последний платеж в сумме 698 руб. 71 коп. внесен 10 мая 2020 г. Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 12 мая 2020 г. по 25 января 2022 г. составляет в размере 151 383 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг 112 107 руб. 68 коп., просроченные проценты 39 275 руб. 68 коп. (л.д. 6-7).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика не исполняются, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.
Ответчики не ссылались на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банком при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
ДАТА ФИО1 умер (л.д. 39).
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратились дети наследодателя ФИО6 и ФИО2, супруга наследодателя ФИО4, мать наследодателя ФИО5
В состав наследства вошло следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 1 004 792 руб. 10 коп. и 211 744 руб. 80 коп. соответственно (л.д. 48).
Также наследником первой очереди по закону является отец наследодателя ФИО8, умерший ДАТА После смерти ФИО8 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства обратились внуки ФИО6, ФИО2, с заявлением о пропущенном сроке и отказе восстанавливать пропущенный срок в судебном порядке также обратился сын наследодателя ФИО9 (.л.д. 73).
При заключении кредитного договора ФИО1 обратился в банк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.
Как следует из содержания указанного заявления, страховщиком по указанному договору является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору страхования по всем рискам, указанным в заявлении, за исключением рисков «Временная нетрудоспособность» и Дистанционная медицинская консультация», является ПАО Сбербанк, в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица).
ФИО1 в подтверждение личного страхования заемщика была выдана памятка к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в которой одним из застрахованных страховых рисков указана смерть застрахованного лица (л.д. 15).
ДАТА ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, указав о наступлении смерти ФИО1 в результате асфиксии (преднамеренное самоповреждение путем повешения, удавления и удушения), в котором просила произвести страховую сумму на банковский счет.
К заявлению были приложены среди прочих документов справка о смерти.
В ответ на указанное заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес наследника ФИО1 ответ, в котором, сославшись на справку о смерти, указало, что смерть ФИО1 наступила в результате преднамеренных действий самого застрахованного лица (суицида), при этом на момент наступления события договор страхования действовал менее двух лет, в связи с чем отказало в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страховой суммы.
Не согласившись с указанным ответом, ФИО4 направила в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию с просьбой произвести страховую выплату, которая со стороны страховщика осталась без удовлетворения.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
В силу п.п. 1, 2 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Как видно из дела, после смерти наследодателя ФИО1 наследство приняли ответчики ФИО6, ФИО2 (в том числе и после смерти наследника ФИО8, призванного к наследованию по закону, умершего после открытия наследства), супруга ФИО4, мать ФИО5, входящие в круг наследников первой очереди.
Сведений об иных наследниках, принявших наследство, в деле не имеется.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
С момента открытия наследства после смерти наследодателя ответчиками ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 принято наследство ФИО1, следовательно, они должны нести ответственность по долгам наследодателя.
Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик», предоставленному истцом, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДАТА (день открытия наследства) составила 1 238 000 руб., в том числе жилого дома 945 000 руб., земельного участка 293 000 руб.
Ответчиками в суд предоставлена аналитическая справка, согласно которой среднерыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: по адресу: АДРЕС, на май 2020 г. (на день открытия наследства), составляет 1 700 000 руб., в том числе жилого дома 1 100 000 руб., земельного участка 600 000 руб.
Таким образом, общая стоимость имущества, вошедшая в состав наследства после смерти ФИО1, на день открытия наследства превысила сумму задолженности по кредитному договору 151 383 руб. 30 коп.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу банка задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 12 мая 2020 г. по 25 января 2022 г. в размере 151 383 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг 112 107 руб. 68 коп., просроченные проценты 39 275 руб. 68 коп., в пределах стоимости перешедшего к указанным наследникам наследственного имущества после смерти ФИО1
Возражения ответчика ФИО4 о том, что требования к наследникам являются необоснованными, поскольку она обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое застраховало риск смерти заемщика по договору личного страхования, во внимание не принимаются.
В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.
В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Как видно из дела, ФИО1 являлся застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования жизни, что не оспаривалось третьим лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ходе рассмотрения дела. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования в случае смерти указаны наследники застрахованного лица, а не банк, на что ссылается ответчик.
В соответствии с п. 3.10 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее – Условия), в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая (в том числе смерть застрахованного лица) клиент (родственник / представитель) предоставляет в банк документы, предусмотренные п. 3.10.1.
Вместе с тем, ФИО4 как наследник (родственник) застрахованного лица обратилась непосредственно в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении смерти ФИО1, представив документы, предусмотренные п. 3.10.1 указанных выше Условий, и просила произвести страховое возмещение на свой банковский счет.
Страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал выгодоприобретателю в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страховой суммы.
В ходе рассмотрения дела, ФИО4 указала, что в связи с несогласием с данным отказом в выплате страховой суммы она в настоящее время обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному об оспаривании действий указанной финансовой организации.
Доказательств обращения в банк с документами, предусмотренными условиями страхования, материалы дела не содержат.
Проверяя действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора личного страхования, а также требованию добросовестности, суд приходит к выводу о том, что с учетом указанных условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в действиях банка отсутствует злоупотребление правом. Заявление выгодоприобретателя ФИО4, поданное в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о выплате в ее пользу страховой суммы было оставлено без удовлетворения в связи с отказом страховщика признать заявленное событие страховым случаем.
При отсутствии злоупотребления со стороны банка в указанной части, в удовлетворении его требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, принявших наследство, не может быть отказано.
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 227 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и является верным (151 383 руб. 30 коп. – 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб.) = 4227,67 руб.).
Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то имеются правовые основании для взыскания с ответчиков в пользу истца в равных долях судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 (ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт ...), ФИО6 (ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт ...), ФИО2 (ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт ..., ФИО5 (ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт РФ ...) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 151 383 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг 112 107 руб. 62 коп., просроченные проценты 39 275 руб. 68 коп., в пределах стоимости перешедшего к указанным наследникам наследственного имущества после смерти ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 2277 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 4 августа 2022 г.