Дело № 2-85/2025
УИД 67RS0020-01-2024-000718-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года город Рудня Смоленская область
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи А.И. Тимофеева,
при секретаре О.В. Цыкуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 01.09.2021 между Банком и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить данную сумму в срок до 01.09.2028 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,50 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21.11.2024 образовалась задолженность в общей сумме 393 084 руб. 46 коп. Требование Банка о досрочном возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. 15.12.2023 Банк обратился с иском в Руднянский районный суд Смоленской области о взыскании с ответчика указанной задолженности. Определением суда от 15.02.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи возбуждением 27.11.2023 в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2024 по делу № А62-399/2024 признаны незаконными действия СОГУБ МФЦ по включению сведений (сообщение № 13052988 от 27.11.2023) о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1 в ЕФРСБ. Постановлением Двадцатого арбитражного Апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А62-399/2024 решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2024 по делу № А62-399/2024 оставлено без изменения. Истец просит суд расторгнуть с 21.11.2024 соглашение от 01.09.2021 №, заключенное с ФИО1; взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала с ФИО1 задолженность по соглашению № от 01.09.2021 в сумме 393 084 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг 228 672 руб. 97 коп. за период с 22.08.2022 по 06.02.2023, неустойку за просроченный основной долг 150 301 руб. 19 коп. за период с 23.08.2022 по 21.11.2024, проценты за пользование кредитом 8 288 руб. 75 коп. за период с 01.08.2022 по 06.02.2023, неустойку по неисполнению обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 5 821 руб. 55 коп. за период с 23.08.2022 по 21.11.2024, а также 12 327 руб. 00 коп. судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 ГК РФ)
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2021 между Банком и ФИО1 заключено соглашение № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата кредита не позднее 01.09.2028 с ежемесячным погашением кредита 20 числа каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и по дату полного погашения кредита, путем аннуитетных платежей (л.д. 13-20).
В свою очередь заемщик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, который является неотъемлемой частью соглашения (л.д. 21-23).
С индивидуальными и общими условиями предоставления, изложенными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов кредита, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в соглашении (л.д.24-28).
В силу п.4.3, 4.4 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее - Правила) возврат кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика на основании представленного Банку права в соответствии с пунктом 4.5 настоящих Правил. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств, достаточных для погашения соответствующего обязательства.
Согласно п.4.1.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в т.ч. просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
В соответствии с пунктами 4.2.2 и 4.1.2 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата кредита (включительно).
Как следует из п. 4.7 Правил стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании (п.4.8 Правил).
В силу п.12 Соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых; с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Выдача кредита Банком произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Представленные вышеперечисленные документы не вызывают сомнений в своей достоверности и являются достаточными для подтверждения факта предоставления кредита.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.29) возврат кредита и уплата процентов осуществлялись ФИО1 по июль 2022 г., по состоянию на 21.11.2024 образовалась задолженность в общей сумме 393 084 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг 228 672 руб. 97 коп. за период с 22.08.2022 по 06.02.2023, неустойка за просроченный основной долг 150 301 руб. 19 коп. за период с 23.08.2022 по 21.11.2024, проценты за пользование кредитом 8 288 руб. 75 коп. за период с 01.08.2022 по 06.02.2023, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 5 821 руб. 55 коп. за период с 23.08.2022 по 21.11.2024.
Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется.
В связи с неисполнение взятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком досрочного возврата денежных средств до 06.02.2023 (л.д. 33). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ФИО1 условий Соглашения № от 01.09.2021 является существенным нарушением договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения в судебном порядке с даты, о которой просит истец – 21.11.2024.
Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, с учетом нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании с заемщика ФИО1 суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-0-0, от 22 января 2014 г. № 219-0, постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П и др.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0).
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с кредитными организациями и индивидуальными предпринимателями.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).
Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, исходя из сроков нарушения обязательств, соотношения размера установленной в кредитном договоре неустойки с ключевой ставкой Банка России, отсутствия для истца негативных последствий, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, и уменьшает размер неустойки по неисполнению обязательства по возврату основного долга с 150 301 руб. 19 коп. до 80 000 руб. 00 коп., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 12 327,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 327 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть с 21.11.2024 соглашение от 01.09.2021 №, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) в лице Смоленского регионального филиала задолженность по соглашению от 01.09.2021 № в размере 322 783 руб. 27 коп. в том числе задолженность по основному долгу 228 672 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом 8 288 руб. 75 коп., неустойку по неисполнению обязательства по возврату основного долга 80 000 руб. 00 коп., неустойку по неисполнению обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 5 821 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 327 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о взыскании неустойки по неисполнению обязательства по возврату основного долга в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.И. Тимофеев