Дело № 2а-3953/2022
64RS0043-01-2022-005173-03
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебном приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 ФИО7 ГУ ФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо: Волжский РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области, начальник отдела - старший судебный пристав Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области Петросян ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действие,
установил:
административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО9 УФССП России по Саратовской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязаности совершить действие.
Требования мотивированы тем, что в Волжский РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области 03 марта 2022 года предъявлялся исполнительный документ иные данные, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Баланда ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 215234/21/64040-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО12 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО11 заключается в непринятии мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства-регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 ФИО13 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25 марта 2022 года по 25 августа 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации за период с 25 марта 2022 года по 25 августа 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 марта 2022 года по 25 августа 2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 25 марта 2022 года по 25 августа 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 25 марта 2022 года по 25 августа 2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики и их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы данного административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с действующим законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем). При этом следует иметь в виду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае Приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (ст. 50 Закона).
Как следует из материалов дела и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области 25 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 117 055 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление.
Рассматривая требования истца о незаконности бездействия в части не совершения исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», по данному исполнительному производству №-ИП суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела данное производство не окончено и находится в исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 ФИО14
Из анализа копий материалов данного исполнительного производства следует, что должностными лицами Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области совершены действия и выполнены следующие мероприятия: истребованы сведения о нахождении в собственности должника движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные организации для получения сведения об открытии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, находящиеся на расчетном и кассовом обслуживании Агента, 19 марта 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 16 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, произведено списание денежных средств в пользу взыскателя 18 мая 2021 года на сумму 12 рублей 05 копеек.
Доводы о непринятии достаточных мер судебным приставом-исполнителем, указанных в исковом заявлении, сами по себе не могут свидетельствовать о бездействии должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство.
Так, в ст. 64 Закона № 229-ФЗ указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для принудительного исполнения решения суда. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица и применяется по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. В связи с чем, совершение иных исполнительных действий в рамках исполнения исполнительного производства без фактического совершения требуемых взыскателем действий, применение которых является правом судебного пристава-исполнителя, не может рассматриваться как незаконное бездействие.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Анализируя материалы исполнительного производства, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению, полученные ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебном приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 ФИО15., ГУ ФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действие, - отказать
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 30 ноября 2022 года.
Председательствующей Ю.Ф. Магазенко