К делу № 2-68/2023

УИД: 23RS0057-01-2022-003760-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 20 марта 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, П.П.В. в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, П.П.В. в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 138 653,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 973,07 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 17.04.2014г. ПАО Сбербанк, на основании заявления ФИО1 выдал международную кредитную карту № № с кредитным лимитом 600 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, не производил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 25.01.2022г. задолженность по кредитной карте составила 138 653,29 руб., из которых: 120 350,68 руб. – сумма основного долга, 18 302,61 руб. задолженность по просроченным процентам. 06.01.2019г. банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер. Просит суд, взыскать в их пользу с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в размере 138 653,29 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины 3 973,07 руб.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащих: ФИО1, ФИО2, ФИО3, П.П.В. в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 Кроме того, из числа ответчиков была исключена ФИО6 не вступавшая в наследство после смерти супруга ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд, удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, представил возражения на исковые требования в которых просил суд отказать в заявленных исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, представил возражения на исковые требования в которых просил суд отказать в заявленных исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, представила возражения на исковые требования в которых просила суд отказать в заявленных исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

Законный представитель П.П.В. – ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2014г. ПАО Сбербанк, на основании заявления ФИО1 выдал международную кредитную карту № с кредитным лимитом 600 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, не производил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 25.01.2022г. задолженность по кредитной карте составила 138 653,29 руб., из которых: 120 350,68 руб. – сумма основного долга, 18 302,61 руб. - задолженность по просроченным процентам. 06.01.2019г. банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер.

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», а в частности в: - пункте 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; - пункте 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 06.01.2019г., о чем составлена запись акта о смерти № от 09.01.2019г.

Согласно копии наследственного дела № умершего ФИО1, наследниками после его смерти являются ФИО2, ФИО3, П.П.В. в лице законного представителя ФИО4, ФИО5

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности 4 является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с настоящим иском, в том числе невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, истцом согласно искового заявления и приложенных к нему документов суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 ходатайствовали перед судом о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и абз. 2,3,4 п. 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам наследования» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Кредитор вправе предъявлять требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течении срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Таким образом, суд, считает не обоснованными доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Расчет задолженности, подлежащий взысканию, произведен исходя из графика платежей по кредитному договору за период с 30.03.2021г. по 25.01.2022г. (включительно) и составившего 138 653,29 коп.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ПАО «Сбербанк России» с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. С настоящим исковым заявление истец обратился 12.07.2022г.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины оплаченной при подаче иска – 3 973,07 руб., подтвержденной платежным поручением № от 14.06.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 ФИО3, П.П.В. в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, П.П.В. в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 30.03.2021г. по 25.01.2022г. (включительно) в размере 138 653 руб. 29 коп., из которых: - задолженность по основному долгу 120 350 руб. 68 коп., задолженность по процентам 18 302 руб. 61 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 973 руб. 07 коп., всего 142 626 (сто сорок две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский