Дело №3а-405/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 26 октября 2022 г.

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 4 федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2021 г. удовлетворен его административный иск, признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – СИЗО № 4) в части невыдачи личных вещей, на СИЗО № 4 возложена обязанность выдать ему личные вещи. До настоящего времени судебное постановление не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.

ФИО1 в судебном заседании, организованном посредством видеоконференцсвязи иск поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснив суду, что решение суда исполнено 25 октября 2022 г. путем отправления посылки Почтой России административному истцу.

Административные ответчики СИЗО № 4, Федеральная служба исполнения наказаний России, Министерство финансов Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно абзаца второго пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 26 января 2022 г. решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 сентября 2021г. (с учетом определения названного суда от 24 ноября 2021 г. об исправлении описки) по административному делу №2а-2200/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Признано незаконным бездействие СИЗО № 4 в части невыдачи личных вещей; на СИЗО № 4 возложена обязанность выдать ФИО1 телевизор DEXP H20D7200E (HD, 1366x768), жилет черный, перчатки черные, шапку-ушанку, ремни брючные (2 шт.), шейкер, баночку с пряностями, вилки и ложки пластиковые (3 пакета), скобы для степлера, ножницы (2 штуки), кусачки маникюрные, скотч, брюки утепленные, свитер, сандалии черные, фуфайку, вешалки (2 шт.), губку для обуви, ботинки черные, полотенце вафельное белое, крем для обуви, шнурки (5 шт.), резинку белую, кувшин пластиковый, чашку пластиковую, крышку пластиковую, зажим, клеящий карандаш, корректор, пилочку маникюрную, стирательную резинку. В удовлетворении остальной части требований к СИЗО № 4, а также в удовлетворении административного иска к начальнику СИЗО №4, Федеральной службе исполнений наказаний отказано.

Исполнительный лист ФИО1 не выдавался и по данной категории дел возложенная судом на орган государственной власти обязанность подлежит исполнению без выдачи исполнительного документа.

О состоявшемся судебном акте, в том числе и о вступлении его в законную силу после проверки судом апелляционной инстанции административный ответчик достоверно знал.

Кроме того, 26 января 2022 г. судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда вынесла в адрес руководителя СИЗО №4 ФИО3 частное определение, в котором обращено его внимание на отмеченные недостатки в работе для принятия мер по их устранению.

Согласно предоставленному представителем Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2 сопроводительному письму от 25 октября 2022 г. за подписью начальника СИЗО №4 ФИО3, квитанции об отправке посылки, решение суда исполнено 25 октября 2022 г. путем отправления посылки с требуемыми по решению суда вещами Почтой России административному истцу.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд еще в период исполнения судебного акта, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 8 месяцев 29 дней (с 26 января 2022 г. по 25 октября 2022 г.).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

В качестве причин, препятствующих ответчику исполнить решение суда указано на то, что ФИО1 на момент вступления в законную силу решения суда уже не содержался в СИЗО № 4, а потому выдача вещей ему была невозможна.

Указанный довод судом не принимается, так как препятствий для отправления вещей ФИО1 с использованием любых средств доставки, тогда как адрес его нахождения был известен, не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия СИЗО №4 по исполнению решения суда нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно абзацу второму пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Административный иск к иным административным ответчикам удовлетворению не подлежит.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, которая подлежит зачислению на его расчетный счет.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 4 федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на счет <данные изъяты>.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин