Решение по делу № 2А-2397/2023 от 31.05.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-003241-33

Дело № 2а-2397/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар «31» мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что налогоплательщик ФИО1 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлась налогоплательщиком единого налога на вмененный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений предоставленных компетентными органами налогоплательщик имеет задолженность по пеням единого налога на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налогов и пени. В предоставленный срок, налог добровольно оплачен не был.

Неисполнение требований об уплате налога явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. 48 НК РФ.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с тем, что налогоплательщик подал возражения относительно исполнения судебного приказа и Инспекции разъяснено право на обращение в суд с административным иском в порядке, установленном гл. 32 КАС РФ.

В целях защиты нарушенного права, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по следующим налоговым обязательствам: по пени единого налога на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 822,72 рублей, по пени единого налога на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 623,81 рублей, всего на общую сумму 3 446,53 рублей.

Представитель административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился. Извещался о времени и месте слушания дела СМС-сообщением, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ и судебной повесткой с уведомлением, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных возражений в суд не представила. Согласно отчета об отслеживании ШПИ № 35000072742811, извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (ст. 69, ст. 70 НК РФ).

Статьей 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 243-ФЗ действовавшей на момент выставления налоговых требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей

В соответствие с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлась налогоплательщиком единого налога на вмененный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений предоставленных компетентными органами налогоплательщик имеет задолженность по пеням единого налога на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что пени единого налога на вмененный доход за указанный период времени в установленный законом срок ответчиком оплачены не были. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

На основании сведений предоставленных компетентными органами Инспекцией в отношении ФИО1 сформированы и направлены в адрес налогоплательщика сначала уведомления, а затем и требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислена сумма налогов и сообщено о необходимости уплатить налоги. Однако налоги в установленный срок не были оплачены.

В требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты единого налога на вмененный доход до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты единого налога на вмененный доход и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления указанных требований общая сумма подлежащая оплате превысила 3000 рублей, в связи с чем налоговый орган должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в течении 6-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако предъявил заявление о выдаче судебного приказа мировому судье лишь в феврале 2022 года.

Пользуясь правом на определение предмета и основания спора, налоговый орган предъявляет ко взысканию с ответчика в судебном порядке в данном процессе задолженность по налоговым обязательствам за период 2016, 2017 годы.

Требования Инспекции об уплате задолженности по налоговым обязательствам не были исполнены ФИО1 в добровольном порядке, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам.

Таким образом, такое заявление подано административным истцом за пределами установленного законодательством шестимесячного срока. При этом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Соответственно, на дату обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности.

При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ № 1093-О от 27.05.2021, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В настоящем случае, административным истцом указанные правовые положения не соблюдены, процессуальный срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа нарушен, мотивированных ходатайств о его восстановлении налоговым органом не заявлено.

По результатам рассмотрения заявления, мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, обратившись ДД.ММ.ГГГГ (вх. № гл-0699) в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим административным иском, инспекция пропустила срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не предоставляла.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных ИФНС № по <адрес> требований, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья