№ 2-4398/2025

УИД 03RS0007-01-2023-004819-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что < дата > между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако заёмщик, не исполнила взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 308 044 руб. 97 коп. < дата > между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования № rk-041019/1627. До настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объеме не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 308 044 руб. 97 коп., в том числе: 59 256 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 15870 руб. 90 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 14056 руб. 71 коп. – проценты на просроченный основной долг, 218860 руб. 88 коп. - штраф и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 280 руб. 45 коп.

Заочным решением Советского районного суда ... от < дата > по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда ... от < дата > заочное решение Советского районного суда ... от < дата > отменено, производство по делу возобновлено.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор ... согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 69 800 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,82% годовых. Дата окончания срока кредитования < дата >

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 2 590 руб. 62 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО2 имела перед первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 59 256 руб. 48 коп., по процентам в размере 15 870 руб. 90 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 14 056 руб. 71 коп., по штрафу - 218 860 руб. 88 коп., что подтверждается приложением ... к договору уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 от < дата >.

Образовавшаяся у заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору от < дата > перед кредитором КБ «Ренессанс Кредит» в размере 308 044 руб. 97 коп., не была уплачена ФИО2 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Феникс».

Отказалась ФИО2 выплатить истцу задолженность по кредитному договору и по

Судебный приказ от < дата >, вынесенный мировым судьей судебного участка ... по ... отменен мировым судьей < дата > на основании возражений ФИО2

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 308 044 руб. 97 коп., в том числе: 59 256 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 15 870 руб. 90 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 14 056 руб. 71 коп. – проценты на просроченный основной долг, 218 860 руб. 88 коп. - штраф.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, процентам и по штрафу составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2. произвела оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывает только на неполучение заочного решения, иных доводов о несогласии с принятым судом решения не указывает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме 308 044 руб. 97 коп., в том числе: 59 256 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 15 870 руб. 90 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 14 056 руб. 71 коп. – проценты на просроченный основной долг, 218 860 руб. 88 коп. - штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 280 руб. 45 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО «Феникс» (...) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 308 044 руб. 97 коп., в том числе: 59 256 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 15 870 руб. 90 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 14 056 руб. 71 коп. – проценты на просроченный основной долг, 218 860 руб. 88 коп. - штраф, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Тинякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.