61RS0011-01-2022-002520-33
К делу № 2-1761/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года ст. Тацинская
Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,
при секретаре Калюля Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 23.08.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и с заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 645 000 руб., на срок по 23.08.2024г., под 11,09% годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов подлежали уплате ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 645 000 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 14.02.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 726 258 руб. 17 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на 14.08.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 716 147, 03 руб., из которых 1 603 633,55 руб. основной долг, 111 390,03 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 1 123,45 руб. пеня за несвоевременную уплату плановых процентов. При проведении работы с заемщиком по погашению просроченной задолженности банк выяснил, что 05.11.2019г. с умер, предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО2 и сын с, 2008года рождения. Истец в своём иске просит суд взыскать с наследников с в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.08.2019г. в размере 1 716 147,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 831,29 руб.
Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена дочь с – с
Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24.11.2022 из числа ответчиков исключены ФИО2 и с, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований исключена с (ФИО1) В.Е., привлечена в качестве ответчика ФИО1
Представитель истца ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. В пояснениях ФИО1 указала, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что 23.08.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и с заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 645 000 руб., на срок по 23.08.2024г., под 11,09% годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов подлежали уплате ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 645 000 руб.
Согласно материалам дела по вышеуказанному договору у заемщика с образовалась задолженность перед ПАО Банком ВТБ. По состоянию на 14.08.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 716 147, 03 руб., из которых 1 603 633,55 руб. основной долг, 111 390,03 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 1 123,45 руб. пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.
Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.
Свидетельством о смерти подтверждается, что заемщик с умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено, что после смерти с заведено наследственное дело №, согласно которому наследником имущества и имущественных прав умершего с является дочь с, в связи со вступлением брак фамилия изменена на ФИО1 (л.д.61-62).
Согласно полученной информации, с принадлежали автомобили <данные изъяты> 2006 года выпуска и <данные изъяты> 1996 года выпуска. Истцом представлены отчеты ООО «РУСКОНСАЛТ» № и № об оценке легковых автомобилей, в соответствии с которыми стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 57000 рублей, стоимость автомобиля <данные изъяты> 88000 рублей.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 145000 рублей (57000 +88000 = 145000). Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиком не представлен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества заявлено не было, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из имеющихся в материалах дела заключений о рыночной стоимости транспортных средств.
Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти своего отца с в виде вышеуказанного наследственного имущества, при этом общий размер стоимости наследственной массы (145000 рублей) ниже размера задолженности наследодателя с перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № (1 726 258,17 рублей), то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должна отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 59 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статья 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Истцом ПАО Банк ВТБ в материалы дела приобщен расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на 14.02.2022, последний платеж по данному договору произведен 12.12.2019, а с настоящим иском ПАО Банк ВТБ обратился 30.09.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности суд не усматривает.
Материалы дела не содержат и ответчиком не представлено сведений о заключении заемщиком с договора страхования. Суд считает, что при наличии такого договора страхования ответчик ФИО1, являясь наследником, не лишена возможности обратиться в соответствующую страховую компанию по вопросу выплаты страховой суммы.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, при этом с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ следует взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 145000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4100 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.
Судья Е.С. Туголукова