УИД:50RS0039-01-2025-010507-34

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

10 ноября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6424/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, уточнив требования, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

В обоснование иска указав, что решением Люберецкого городского суда от <дата>. с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 921 840 рублей и госпошлина в размере 12 418 руб. Апелляционным определением от <дата>. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. Как следует из выписок из ЕГРН, в собственности у ответчика имеется земельный участок и жилой дом, на который истец просит обратить взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Люберецкого ГОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Люберецкого городского суда Московской области от <дата>г. в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 921 840 рублей, госпошлина в сумме 12 418 рублей.

На основании решения суда судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер>.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Доказательства подтверждающие, наличие иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, ответчиком не представлены.

Земельный участок, с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, не являются имуществом на которое в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ распространяется исполнительский иммунитет. Как следует из ответа МУ МВД России "Раменское" ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Не соразмерность стоимости заявленного к взысканию имущества сумме задолженности не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требования.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом исполнителем. В рамках исполнения настоящего апелляционного определения ответчик не лишен возможности предоставить судебному приставу иное имущество, которое может быть реализовано в первоочередном порядке и за счет которого возможно погашение имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером <номер>, жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер>, жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.