Гражданское дело № 2-2179/2025

УИД 74RS0031-01-2025-002713-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу А.Н.П. , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между Банком и А.Н.П. был заключен договор кредитной карты <номер обезличен>. По состоянию на <дата обезличена> у А.Н.П. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 65 079 руб. 41 коп. <дата обезличена> заемщик умерла, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы, после смерти А.Н.П., умершей <дата обезличена>, задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы (л.д.3-4).

Определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, «КУБ» (АО) (протокол судебного заседания, л.д.73).

Представитель истца Акционерного общества «ТБанк» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 15, 91, 125), в заявлении представленном в суд, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, <дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, в связи с истечением срока хранения <дата обезличена> письмо выслано обратно отправителю (л.д.124).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.78), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица «КУБ» (АО) извещен (л.д.122), в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> умерла А.Н.П. (л.д.69).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа П.Г.П., после смерти А.Н.П., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> по претензии кредитора «КУБ» (АО). С заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства никто из наследников в нотариальную контору не обращался. Наследственная масса: денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах <номер обезличен> – остаток на дату смерти составляет 3 руб. 01 коп., <номер обезличен> – 70 руб. 37 коп., <номер обезличен> – 0 руб. 01 коп., <номер обезличен> – 14 руб. 33 коп., <номер обезличен> – 1 руб. 00 коп. Денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк» на счетах <номер обезличен> – остаток на дату смерти составляет 7 832 руб., <номер обезличен> – 16 руб. 06 коп., <номер обезличен> – 199 руб. 75 коп. Сведения о другом наследственном имуществе отсутствуют (л.д.62, 74).

А.Н.П. состояла в зарегистрированном браке с А.Н.Г. с <дата обезличена> (л.д.64). Брак прекращен <дата обезличена> на основании решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> (л.д.66).

Родителями ФИО1 являются А.Н.Г. и А.Н.П. (л.д.65).

А.Н.П. состояла в зарегистрированном браке с М, В.И. с <дата обезличена> (л.д.67). Брак прекращен <дата обезличена> на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> (л.д.68).

В собственности А.Н.П. объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.43), автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д.60).

А.Н.П. постоянно по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы А.В.А., ФИО1 (л.д.56).

По сведениям «КУБ» (АО), А.Н.П. имеет счета <номер обезличен> – остаток на <дата обезличена> составляет 202 руб., <номер обезличен> – 269 руб. 65 коп. (л.д.80).

По сведениям ПАО Сбербанк, А.Н.П. имеет счета <номер обезличен> – остаток на <дата обезличена> составляет 3 руб. 01 коп., <номер обезличен> – 70 руб. 37 коп., <номер обезличен> – 0 руб. 01 коп., <номер обезличен> – 14 руб. 33 коп., <номер обезличен> – 1 руб. 04 коп. (л.д.82).

А.Н.П. принадлежат счета в Банке ВТБ (ПАО) с нулевым остатком (л.д.117).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банком и А.Н.П. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб. (Тарифный план ТП7.72) по ставке <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж – 1 420 руб. (л.д.20-25).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата обезличена> у А.Н.П. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 65 079 руб. 41 коп., в том числе:

- основной долг – 65 079 руб. 41 коп. (л.д.12, 16-17, 51).

Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком своего расчета задолженности в материалы дела не представлено.

По сведениям АО «Т-Страхование, А.Н.П. была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора <номер обезличен> от <дата обезличена>. На дату <дата обезличена> в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у А.Н.П. выплатное дело не открыто, страховые выплаты не производились (л.д.92-116)

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти А.Н.П., умершей <дата обезличена>, наследником по закону, фактически принявшим наследство, является сын ФИО1, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Имущество не является выморочным, в судебном порядке установлено фактическое принятие наследства по закону после смерти А.Н.П., умершей <дата обезличена> сыном ФИО1, установлено наследственное имущество.

Поскольку стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору – 65 079 руб. 41 коп. (денежные средства на счетах «КУБ» (АО) <номер обезличен> – остаток на <дата обезличена> составляет 202 руб., <номер обезличен> – 269 руб. 65 коп., на счетах ПАО Сбербанк <номер обезличен> – остаток на <дата обезличена> составляет 3 руб. 01 коп., <номер обезличен> – 70 руб. 37 коп., <номер обезличен> – 0 руб. 01 коп., <номер обезличен> – 14 руб. 33 коп., <номер обезличен> – 1 руб. 04 коп.), суд считает правильным исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу А.Н.П., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

На основании изложенного, учитывая, что стоимости наследственной массы не достаточно для погашения кредитной задолженности, следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в пределах стоимости принятого наследственного имущества А.Н.П., умершей <дата обезличена>, в размере 560 руб. 37 коп., путем полного списания с учетом капитализации денежных средств со счетов <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых в БАНК «КУБ» (АО) на имя А.Н.П., умершей <дата обезличена>, со счетов <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых в ПАО Сбербанк на имя А.Н.П., умершей <дата обезличена>, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом представлено платежное поручение об уплате госпошлины <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 4 000 руб. (л.д.11).

В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Между тем, представленное платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 4 000 руб. не может служить доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке, что подтверждается данными государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, согласно которым сведения об уплате государственной пошлины от Акционерного общества «Т-Банк» в указанных размерах по иску к ответчику А.Н.П. в Федеральном казначействе отсутствуют (л.д.126).

Таким образом, истцом не представлено подтверждение уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 560 руб. 37 коп., что составляет 0,86% от заявленных, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу А.Н.П. , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в пределах стоимости принятого наследственного имущества А.Н.П. , умершей <дата обезличена>, в размере 560 руб. 37 коп., путем полного списания с учетом капитализации денежных средств со счетов <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых в БАНК «КУБ» (АО) на имя А.Н.П. , умершей <дата обезличена>, со счетов <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых в ПАО Сбербанк на имя А.Н.П. , умершей <дата обезличена>, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.